Решение по делу № 2-1181/2024 от 26.07.2024

дело № 2-1181/2024

УИД 03RS0048-01-2024-000576-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурина ФИО9 к государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Архангельский Лесхоз», Министерству Лесного Хозяйства Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сурин У.А. обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Архангельский Лесхоз» (далее –ГАУ РБ «Архангельский Лесхоз»), Министерству Лесного Хозяйства Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения (гаража), площадь. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, он длительное время лишен возможности владеть и пользоваться указанным жилым помещением, так как сотрудники ГАУ пользуются им как складом ТМЦ. Гараж находится на территории земельного участка, занимаемого ГАУ РБ «Архангельский Лесхоз». Ключи от гаража у сотрудников ГАУ. Однако ГАУ отказывается заключать с ним договор аренды и оплачивать за пользованием имущества. Истец лишен права владения, пользования гаражом, а также извлечение прибыли. ГАУ отказывается освобождать гараж, указывая, что он стоит на балансе учреждения.

Согласно заключению оценщика, среднемесячная арендная плата за пользованием гаражом за последние 3 года составляет 20 000 руб. в месяц, следовательно за 3 года составит 720 000 руб.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение (гараж), площадь. 236 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу истца. Взыскать с ГАУ РБ «Архангельский Лесхоз», Министерства Лесного Хозяйства Республики Башкортостан в пользу истца ущерб в размере 720 000 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 679 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1000 руб. в субсидиарном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Истец Сурин У.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Сагадатов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика директор ГАУ РБ «Архангельский лесхоз» Семенчук Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, представив письменное возражение.

Представители ответчиков Министерства Лесного Хозяйства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения (инв. №), площадь. <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, который оформил право собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» ФИО6 по резкльтататм торгов, объявленных по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ГУП РБ «Лесцентр» (№).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения у ГУП РБ «Лесцентр» находился гараж каменный, литера б/л, площадь <данные изъяты>.м, учетный номер №, инв.№, балансовая стоимость 355 700 руб.

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления у государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Архангельское лесничество» среди прочего находится следующее имущество: гараж каменный, литер Б, площадью 236,0 кв.м, учетный номер №, инв. №, балансовая стоимость 435 600 руб.,

В письме Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ГУ «Архангельское лесничество» актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № в оперативное управление передан гараж каменный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой стоимостью 435 638 руб. В последующем при оформлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № площадь гаража была изменена на <данные изъяты>.м, и стал <данные изъяты>м, за счет уточнение размеров (п.1.10 Техпаспорта) инв.№, кадастровый №. В данном письме также указано, что за ГУП РБ «Лесцентр» учитывается гараж каменный без литер, площадью <данные изъяты>.м, балансовой стоимостью 355 700 руб. и подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ГБУ РБ «Архангельское лесничество» является правообладателем каменного гаража литера Б, инв. №, площадью <данные изъяты>м, балансовой стоимостью 435 600 руб.

В объявлении о проведении торгов имущества должника ГУП РБ «Лесцентр» в рамках банкротного дела № № опубликованного конкурсным управляющим на портале (https://old.bankrot.fedresurs.ru/) (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) лот № указан гараж каменный <адрес> <данные изъяты>м. Данные торги не состоялись.

Согласно протоколу о подведении итогов торгов в открытой по составу участников и форме подачи предложений о цене продаже без объявления цены имущества должника ГУП РБ «Лесцентр» по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ указан гараж каменный, <данные изъяты> кв.м (<адрес>), также имеется отчет № об определении рыночной стоимости данного имущества на ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража каменного, площадью <данные изъяты>.м – 520 311 руб. и акт осмотра объекта недвижимости., технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых также указана площадь гаража – <данные изъяты>.

Из сведений о торгах следует, что гараж указан без литера Б и площадь соответствует гаражу с техническим паспортом №, который принадлежал ГУП РБ «Лесцентр» до процедуры ликвидации.

В свидетельстве о государственной регистрации право собственности серии <адрес> ФИО10 инв. № указан №, площадь <данные изъяты>.м, однако отсутствует литер Б и отличается кадастровые номера (присвоен при получении техпаспорта 02:03:160712:88:17 после регистрации присвоен №).

В настоящее время гараж каменный без литера общей <данные изъяты>.м, балансовой стоимостью 355 700 руб., технический паспорт № находится в аварийной состоянии и не используется собственником по назначению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорный объект состоит в реестре государственного имущества РБ с ДД.ММ.ГГГГ и не выбывал из государственной собственности Республики Башкортостан и находится в оперативном управлении ГАУ РБ «Архангельский лесхоз», а право собственности истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом суд не исключает реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. за право пользование спорным гаражом предыдущим директор ГАУ РБ «Архангельский лесхоз» платил ему арендную плату два раза в год в виде срубов, не нашли своего подтверждения, истцом письменных доказательств не представлено.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что истцом право собственности на спорный объект оформлено ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. не получает от ГАУ РБ «Архангельский лесхоз» арендную плату в виде срубов, ранее в суд не обращался, поскольку в аренде еще имел земельные участки не хотел конфликтовать с ГАУ РБ «Архангельский лесхоз».

Вместе с тем, суд, установив, что о нарушенном праве истца последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., при этом в собственности спорный объект с ДД.ММ.ГГГГ г., а с данным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сурина ФИО11 к государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Архангельский Лесхоз», Министерству Лесного Хозяйства Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                              Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2024