Решение по делу № 2-1921/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1921/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Батуеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Батуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 420 831 руб. 14 коп. под 22% годовых, во исполнение которого Банк перечислил ответчику 420 831 руб. 14 коп. В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 278 260 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом с 15 января 2018 года по день вступления решения в законную силу, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 20 591 руб. 30 коп.

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Батуев А.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28 июня 2012 года между истцом и ответчиком Батуевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 420 831 руб. 14 коп. со сроком возврата кредита до 28 июня 2015 года под 22% годовых, во исполнение которого Банк перечислил Батуеву А.А. указанную сумму, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по возврату кредита, процентов в размере процентов от неуплаченной суммы по двойной ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

4 декабря 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 15 января 2018 года составляет 1 278 260 руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу – 362 381 руб. 14 коп., проценты за период с 20.11.2012 по 15.01.2018 – 450 823 руб. 75 коп., пени на основной долг за период с 20.11.2012 по 08.01.2018 – 274 594 руб. 30 коп., пени по процентам на внебалансовых счетах за период с 10.01.2013 по 08.01.2018 – 162 074 руб. 68 коп., пени по процентам на балансовых счетах за период с 20.11.2012 по 08.01.2018 – 28 386 руб. 38 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия заемщика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора, могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 15.01.2018 до дня вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 22% годовых правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 20 591 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Батуеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Батуевым А. А..

Взыскать с Батуева А. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15 января 2018 года в размере 1 278 260 руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу – 362 381 руб. 14 коп., проценты за период с 20.11.2012 по 15.01.2018 – 450 823 руб. 75 коп., пени на основной долг за период с 20.11.2012 по 08.01.2018 – 274 594 руб. 30 коп., пени по процентам на внебалансовых счетах за период с 10.01.2013 по 08.01.2018 – 162 074 руб. 68 коп., пени по процентам на балансовых счетах за период с 20.11.2012 по 08.01.2018 – 28 386 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в возврат 20 591 руб. 30 коп.

Взыскать с Батуева А. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 22% годовых с 15 января 2018 года по день вступления решения в законную силу

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 марта 2018 года.

Судья                          Е.В. Романова