Решение по делу № 2-2247/2023 от 05.07.2023

УИД 03RS0№-89

2-2247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                 <адрес>

<адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростнефть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ростнефть» (далее по тексту ООО «Ростнефть») обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлен товар. В тот же день, в обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 также заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке задолженности по указанному выше договору, в соответствии с которым, ФИО1 была предоставлена рассрочка по возврату задолженности в размере 109 974,79 на 15 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приостановкой начисления пени на сумму основного долга при условии добровольного погашения задолженности, по установленному графику. В силу того, что ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты (40 000 руб.) в размере 109 974,79 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 476,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. и почтовые расходы в размере 281,12 руб.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Ростнефть» Зиннатова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО1 извещалась месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела мотивировав тем, что она не получала исковое заявление, не ознакомилась с материалами дела. При этом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, что предусмотрено п. 1 ст. 509 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, что следует из п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростнефть» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № на поставку нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар и оплатить топливо, отпущенное с использованием пластиковых карт с автозаправочных станций истца.

ДД.ММ.ГГГГ к названному договору сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым покупателю была предоставлена рассрочка по возврату задолженности сроком на 15 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приостановкой начисления пени на сумму основного долга при условии добровольного погашения задолженности, по установленному графику (п.4 соглашения).

На момент подписания соглашения задолженность по договору составила 149 974,79 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата в кассу предприятия в размере 40 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, оплата поставленной продукции ФИО1 в установленные соглашением сроки не произведена, в этой связи у нее образовалась задолженность, которая, учитывая произведенные ею платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 974,79 руб.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, ООО «Ростнефть» сослалось на то, что до настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком не произведена, претензия, направленная в ее адрес, оставлена без исполнения и ответа.

Пунктом 5 соглашения предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков погашения задолженности в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки (0,5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 476,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования ООО «Ростнефть» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 109 974,79 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2022г. в размере 104 476,05 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что неустойка в размере 104 476,05 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанциями расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. и почтовые расходы в размере 281,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростнефть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростнефть» (ИНН № задолженность по договору поставки в размере 109 974 рубля 79 копейки, пени в размере 104 476 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей и почтовые расходы в размере 281 рубль 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                   О.В. Алексеева