Решение по делу № 11-473/2017 от 30.05.2017

Судья Рахимова А.Р. Дело № 11 - 473/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2017 года частную жалобу ответчика Павлова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 1 ноября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Садыкова Юнира Юлаевича к Павлову Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

с участием заявителя- ответчика Павлова А.А., а также его представителя- Павлова Е.В.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о восстановлении процессального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении процессального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятии апелляционной жалобы- отказать.

В обоснование частной жалобы указано, что в абзаце 2 резолютивной части оспариваемого определения мировой судья указывает о направлении материалов дела для апелляционного рассмотрения, что противоречит выводу об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Вывод мирового судьи о наличии у ФИО1 уважительных причин для пропуска процессуального срока на обжалование решения мирового судьи не основан на законе. ФИО1 лично со своим представителем присутствовали при оглашении резолютивной части решения, но с заявлением об изготовлении мотивированного решения не обращался, в последующем в установленный судом срок недостатки в поданной апелляционной жалобе не устранил. При подаче апелляционной жалобы не была оплачена государственная пошлина.

Ответчик ФИО2, а также его представитель- ФИО6 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали, просили оспариваемое определение отменить, приняв новое решение об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выполняет задачи, сформулированные в ст. 2 ГПК РФ, посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал апелляционную жалобу (предварительную) на указанное решение суда.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашение решения состоялось в присутствии истца.

Мотивированное решение изготовленное по заявлению ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 обратился с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока для обжалования основан на законе и исследованных материалах дела.

Указание в абзаце 2 резолютивной части оспариваемого определения на направление копии апелляционной жалобы сторонам для ознакомления не влияет на окончательное разрешение поступившего ходатайства о восстановлении срока.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеназванным положениям гражданского процессуального закона. Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова