Решение по делу № 2-1174/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1174/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года                               г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца Самсонова А.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности Самсонова А.В., обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в его пользу сумму денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчику денежные средства общей суммой <данные изъяты>. В установленный распиской срок ответчик денежные средства не вернул, и на просьбы об их возврате отвечает отказом. В связи с чем считает, что ответчик обязан возвратить ему сумму долга в полном объеме. Кроме того, в результате подготовки искового заявления он понес судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком в счет погашения долга выплачены истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание представительских услуг. В исковом заявлении сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> указана ошибочно. В части взыскании компенсации морального вреда исковые требования не поддержал.

В судебное заседание ответчик Шелдяева О.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO2">Шелдяева О.И. взяла в долг у Кравченко С.С. <данные изъяты> сроком на один месяц, обязавшись вернуть указанную сумму в оговоренный сторонами срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается её собственноручно написанной распиской (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно взяла в долг у Кравченко С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается составленной ею собственноручно распиской (л.д.10).

Согласно представленной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO5">Кравченко Т.С. получила от Шелдяевой О.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет уплаты долга в сумме <данные изъяты> (л.д.17). Получение данной суммы истец Кравченко С.С. не оспаривает.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик действительно взял в долг у истца по двум распискам денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу часть заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты>, следовательно, подлежащая взысканию сумма долга составляет: <данные изъяты>.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом Кравченко С.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.12-14).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст.100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд исходит из категории и степени сложности настоящего дела, принимает во внимание объем выполненной представителем истцов работы в связи с рассмотрением настоящего дела по подготовке искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, количества судебных заседаний с участием представителя истца, и полагает взыскать с ответчика в рамках заявленных требований в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья