Решение по делу № 33-5103/2023 от 22.08.2023

Дело № 33-5103/2023

     (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-3368/2023)

72RS0014-01-2023-002045-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                               13 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                   Завьяловой А.В.,

при секретаре:                                                                 Матыченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу <.......>, которым постановлено:

«Заявление ответчика ООО Специализированный застройщик «Северный квартал» удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-3368/2023.

Отменить заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12.04.2023 по гражданскому делу 2-3368/2023 по исковому заявлению ФИО2 (паспорт <.......>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» (<.......>) о защите прав потребителей.

Возобновить рассмотрение дела по существу».

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» о соразмерном уменьшении цены договора долевого строительства и взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивировала тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №<.......> (далее – договор), согласно п.1.1 и п.1.2 которого предусмотрено строительство ответчиком для истца двухкомнатной <.......> общей площадью <.......> кв.м на первом этаже трехэтажного жилого дома в районе улиц <.......> в городе Тюмени. Согласно п.2.1. договора, общая цена договора составила – 2574000 рубля. Соответственно цена квартиры составила: 2574000 руб. / <.......> кв.м = 54200,88 руб. за кв.м. Вместе с тем, фактически ответчиком была передана истцу двухкомнатная квартира площадью <.......> кв., т.е. на 2,19 кв.м. меньше, что соответствует 118 700 рублей.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности, его размер.

<.......> истец направил ответчику претензию, потребовал выплатить указанные деньги, требование оставлено без удовлетворения. Истец рассчитал неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за 22 дня.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика разницу в цене – 118 700 руб., неустойку – 26 114, 03 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф по закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.30).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2023 года, постановлено следующее:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» в пользу ФИО2 соразмерное уменьшения цены договора – 118 700, 14 руб., неустойку – 26 114, 03 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 77 407, 09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления» (л.д.33-34).

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года, направлено сторонам 04 марта 2023 года (л.д.53-54).

Из материалов дела следует, что 09 июня 2023 года ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» в суд первой инстанции было подано заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года по делу № 2-3283/2023 (л.д.50-51), одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1

В частной жалобе просит: 1) отменить определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 июля 2023 года по делу № 2-3368/2023 (материал № 13-3262/2023); 2) разрешить вопрос по существу – отказать ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-3368/2023 (л.д.75).

В доводах частной жалобы указывает на то, что представитель ответчика объяснил пропуск срока именно отсутствием в штате юриста и отсутствием денежных средств на оплату услуг представителя. При этом не смог назвать ни одной причини объективно препятствующей своевременной подаче заявления об отмене заочного решения.

Также полагает, что суд в обоснование вынесенного определения не верно сослался на отмененное Постановление Пленума ВС РФ от <.......> <.......> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах, изложенных в ней доводов, находит основания для отмены постановленного по делу определения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени находилось гражданское дело № 2-3368/2023 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» о соразмерном уменьшении цены договора долевого строительства и взыскании денежных средств.

О времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» извещался по юридическому адресу: 625019, г.Тюмень, ул.Республики, 249 (л.д.28).

В судебном заседании 12 апреля 2023 года представитель ответчика не присутствовал.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2023 года, постановлено следующее:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» в пользу ФИО2 соразмерное уменьшения цены договора – 118 700, 14 руб., неустойку – 26 114,03 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 77 407,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления» (л.д.33-34).

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

04 мая 2023 года копия заочного решения направлена судом в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» (л.д.53-54) почтовым отправлением по юридическому адресу: 625019, г.Тюмень, ул.Республики, 249, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Копия заочного решения ответчиком по данному адресу не получена.

13 июня 2023 года истцу выдан исполнительный лист (л.д.49).

09 июня 2023 года в Ленинский районный суд г.Тюмени поступило заявление от ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» об отмене об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года по делу № 2-3283/2023 (л.д.50-51), одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процессуальная обязанность суда о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена не надлежащим образом, заочное решение ответчик получил только 15 мая 2023 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, вопреки суждениям заявителя частной жалобы.

Доводы частной жалобы истца сводятся к несогласию с выводом суда о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными восстановления процессуального срока.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и надлежащим образом мотивировал в свои выводы по данному вопросу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку дата изготовления мотивированного заочного решения суда является событием, определяющим начало течения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а также для апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу указанного заявления и/или апелляционной жалобы не должно нарушаться путем несвоевременного направления судом копии заочного решения в адрес сторон.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Как установлено ранее, заочное решение направлено судом в адрес ответчика 04 мая 2023 года, то есть с существенным нарушением срока, установленного ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                  А.В. Завьялова