Решение по делу № 2-1193/2024 (2-10435/2023;) от 26.05.2023

Копия                          дело № 2-1193/2024

УИД: 24RS0049-01-2023-000248-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Огневой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Чистяковой В.В.,

представителя истца – Белкиной Е.С., доверенность от 05.10.2022г.,

представителей ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница» - Тихоновой Н.В., доверенность от 04.09.2023г., Басковой Н.В., доверенность 04.06.2024г.,

представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю – Четверикова П.А., доверенность от 28.12.2023г.,

представителей ответчика – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Пронько В.Ф., доверенность от 29.08.2023г., Малаховского В.В., доверенность от 25.09.2023г., Федяевой А.А., доверенность от 16.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенок Виктора Георгиевича к ОСФР по Красноярскому краю, КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю о признании незаконным медицинского заключения, признании заболевания профессиональным, взыскании единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лысенок В.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОСФР по Красноярскому краю, КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю о признании незаконным медицинского заключения, признании заболевания профессиональным, взыскании единовременной страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что супруга истца - ФИО25 осуществляла трудовую деятельность в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 29.01.1999г. в должности врача сурдолога. В период осуществления трудовой функции ФИО25 заразилась <данные изъяты>, ей установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25. умерла, причина смерти: <данные изъяты>. 19.07.2021г. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО25., в которой указано, что вероятной причиной заболевания <данные изъяты> мог послужить контакт в процессе трудовой деятельности с пациентами, больными <данные изъяты>. 06.07.2022г. ответчиками вынесено заключение № № об отсутствии у ФИО25 профессионального заболевания. Истец с указанным заключением не согласен, поскольку в анамнезе заболевания его супруга при осуществлении трудовой деятельности имела контакт с пациентами, больными <данные изъяты>, после чего, заболела сама. Случаев заболевания такой инфекцией по месту жительства ФИО25 не установлено. Просит признать медицинское заключение врачебной профпатологической подкомиссии от 06.07.2022г. № № в отношении ФИО25. незаконным, признать заболевание, возникшее у врача сурдолога КГБУЗ «Краевой клинической больницы» - ФИО25 в период с мая 2021г. по 05.06.2021г. профессиональным заболеванием, взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу Лысенок В.Г. единовременную страховую выплату в размере 2 752 452 руб.

Представитель истца – Белкина Е.С., действующая по доверенности от 05.10.2022г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика - КГБУЗ «Краевая клиническая больница» - Тихонова Н.В., действующая по доверенности от 04.09.2023г., Баскова Н.В., действующая по доверенности 04.06.2024г., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указали, что при проведении проверки по факту наличия/отсутствия у ФИО25 профессионального заболевания, комиссия собиралась 10 раз, ею тщательно исследованы все медицинские документы, эксперты пришли к выводу, что заболевание ФИО25 не является профессиональным. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ОСФР по Красноярскому краю Четвериков П.А., действующий на основании доверенности от 28.12.2023г., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Представители ответчика - Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Пронько В.Ф., действующая по доверенности от 29.08.2023г., Малаховский В.В., действующий по доверенности от 25.09.2023г., Федяева А.А., действующая по доверенности от 16.10.2023г., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая, что Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц – Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Министерства здравоохранения РФ, Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среди них - единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313) установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящего Указа, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются: а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним; б) родители (усыновители) медицинского работника; в) дедушка и (или) бабушка медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; г) отчим и (или) мачеха медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; д) несовершеннолетние дети медицинского работника, его дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; е) подопечные медицинского работника.

Единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2752452 рублей всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях (подпункт "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313).

Единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплат (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313).

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее по тексту - Положение от 15 декабря 2000 г. N 967).

В соответствии с данным Положением в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование проводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Согласно пункту 30 Положения от 15 декабря 2000 г. N 967 акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В силу пункта 32 Положения от 15 декабря 2000 г. N 967 в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Таким образом, единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, составления акта о случае профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, согласно трудовой книжки № (т. 1 л.д. 71-73) ФИО25. 29.01.1999 г. принята переводом на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» врачом-сурдологом.

02.10.2010г. переведена в сурдологический центр врачом сурдологом-оториноларингологом. Сурдологический центр с 01.01.2011 г. переименован в отделение сурдологии и слухопротезирования.

Из копии приказа КГБУЗ «ККБ» о переводе работника на другую работу от 12.01.2017г. (т. 1 л.д. 215) следует, что ФИО25. с 01.01.2017 г. переведена постоянно с прежнего места работы в отделение сурдологии и слухопротезирования в должности врач-сурдолог-оториноларинголог на 1 ставку на новое место работы в отделение сурдологии и слухопротезирования в должности врач- сурдолог-оториноларинголог на 0,75 ставки.

Согласно выпискам из приказа КГБУЗ «ККБ» о приеме работников на работу по внутреннему совместительству (т. 1 л.д. 217-220) ФИО25 принята на работу по трудовому договору от 01.03.2021 г. № № в отделение медицинских осмотров и экспертизы профессиональной пригодности Краевого центра профессиональной патологии в должности врача-сурдолога-оториноларинголога на 0,25 ставки с 01.03.2021 г., на 05 ставки с 01.04.2021 г., на 0, 5 ставки с 01.05.2021г.

Выписками из табелей учета использования рабочего времени отделения сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «ККБ» от 21.03. 2023г. подтверждается, что ФИО25., врач-сурдолог-оториноларинголог, работала на 0,75 ставки (4,95 часа) в период с 01 по 31 мая 2021 г. с 04.05.2021 г. по 07.05.2021 г., с 11.05.2021 г. по 14.05.2021 г., с 17.05.2021 г. по 21.05.2021 г., с 24.05.2021 г. по 28.05.2021 г. ежедневно кроме выходных дней; в период с 01 по 30 июня 2021 г. с 01.06.2021 г. по 04.06.2021 г. ежедневно, дни с 05 по 30 июня отмечены буквой «Б». Последний рабочий день у ФИО25. - 04.06.2021г.

В соответствии с приказом КГБУЗ «ККБ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 07.07.2021 г. № № (т. 1 л.д. 216) в отношении Лысенок Н.В. врача сурдолога-оториноларинголога отделения сурдологии и слухопротезирования Центра заболеваний головы и шеи действие трудового договора от 01.02.1999 г. №б/н прекращено 28.06.2021 г. в связи со смертью работника (пункт 6 часть 1 статьи 83 ТК РФ, основание: свидетельство о смерти №, выданное Сосновоборским ТОА ЗАГС Красноярского края от 05.07.2021г.)

ФИО25. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № (т. 1 л.д. 26).

Согласно должностной инструкции врача-сурдолога-оториноларинголога, утвержденной 08.12.2017 г. главным врачом КГБУЗ «ККБ» (том 1 л.д. 227-232), врач сурдолог- оториноларинголог отделения сурдологии и слухопротезирования подчиняется непосредственно заведующему отделением, заместителю главного врача по поликлиническойработе, назначается и освобождается от должности приказом главноговрача, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ.

Врача-сурдолог обязан, в том числе: оказывать населению квалифицированную консультативно-диагностическую, лечебную и реабилитационную специализированную медицинскую помощь с применением современных медицинских технологий при патологии органа слуха; осуществлять динамическое наблюдение больных с тяжелыми формами заболеваний, требующих высокой квалификации специалистов, применения сложных медицинских технологий обследования, коррекции лечения, реабилитации.

С должностной инструкцией ФИО25. ознакомлена, копия должной инструкции получена на руки врачом-сурдологом-оториноларингологом ФИО25. - 11.12.2017г.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО25 при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 19.07.2021 г. № № утвержденной Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю (т.1, л.д. 28-32, 74-78), составленной на основании извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания, случая летального исхода в результате инфицирования <данные изъяты>, поданного Центром профессиональной патологии на базе КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 30.06.2021 № № (том 1 л.д. 79), ФИО25 - врач сурдолог-оториларинголог отделения сурдологии и слухопротезирования и по совместительству отделения медицинских осмотров и экспертизы профессиональной пригодности краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ «ККБ», общий стаж работы: 46 лет 9 месяцев 3 дня, стаж работы в данной профессии (должности): 46 лет 9 месяцев 3 дня; стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление): 1 год 2 мес.

При сборе анамнеза установлено, что ФИО25. с 17.05.2021 имела контакт с больными <данные изъяты> по месту работы, при выполнении своих функциональных обязанностей врача сурдолога-отоларинголога отделения сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «ККБ»: проводился врачебный осмотр пациентов, инпеданцеметрия, аудиометрия (ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>, по месту жительства которых также зарегистрированы случаи (очаги) с лабораторно подтвержденными случаями <данные изъяты>).

Проведено расследование случая заболевания новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты> у врача сурдолога-отоларинголога отделения сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «ККБ» ФИО25 (смерть ДД.ММ.ГГГГ).

Решением комиссии КГБУЗ «ККБ» данный случай заболевания <данные изъяты> у врача сурдолога-отоларинголога отделения сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «ККБ» ФИО25. был признан профессиональным заболеванием, вследствие инфицирования заболевшего по месту работы при выполнении своих функциональных обязанностей.

ФИО25 при выполнении своих функциональных обязанностей врача сурдолога- оториноларинголога: - осуществляла консультативный осмотр больных, профилактические осмотры в отделении сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «ККБ».

Зарегистрирован случай - острая клиническая форма <данные изъяты>. Смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Условия труда, согласно Руководству Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда», относятся к 4 классу (опасные условия труда), при которых воздействия вредных факторов могут вызвать стойкие функциональные изменения с потерей профессиональной трудоспособности в период трудовой деятельности, развитие производственно-обусловленной патологии.

Вероятной причиной заболевания <данные изъяты> врача сурдолога-оториноларинголога отделения сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «ККБ» Лысенок Н.В. мог послужить контакт в процессе трудовой деятельности с пациентами, больными <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению об отсутствии профессионального заболевания № № от 06.07.2022г., проведена экспертиза связи заболевания с профессией в отношении врача-сурдолога отриноларинголога, работавшего до 28.06.2021 г в отделении сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «ККБ» ФИО25 Вредный и (или) опасный производственный фактор, присутствующий при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которого устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием: контакт с больными <данные изъяты>. СГХ условий труда № 265 от 19.07.2021 г. Карта эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания. ФИО25. при выполнении своих функциональных обязанностей врача-сурдолога оториноларинголога осуществляла консультативный осмотр больных, профилактические осмотры предварительной записи, в отделение сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «ККБ», могла иметь контакт с больными <данные изъяты>. Вероятными источниками заражения <данные изъяты> для ФИО25., в период ее трудовой деятельности накануне заболевания с 17.05.21 г. по 4.06.21 г. (учитывая инкубационный период 14 дней) указаны следующие пациенты: ФИО58. дата приема 17.05.2021г., обнаружено <данные изъяты> 06.07.2021г.; ФИО49. дата приема 17.05.2021г., обнаружено <данные изъяты> 02.06.2021г.; ФИО50. дата приема 24.05.2021г., обнаружено РНК <данные изъяты> 11.07.2021г.; ФИО48., дата приема 03.06.2021г., обнаружено <данные изъяты> 05.07.2021г.; ФИО47. дата приема 03.06.2021г., обнаружено <данные изъяты> 17.06.2021г.; Указанные пациенты в СГХ № 265 от 19.07.2021 г. и карте эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания, как вероятные источники заражения коронавирусной инфекцией ФИО25., в период ее трудовой деятельности накануне заболевания с 17.05.21 г., по 2.06.2021г. (учитывая инкубационный период 14 дней): ФИО58., ФИО49., ФИО50., ФИО48 ФИО47. - не могли явиться источником заражения по следующим причинам.

Вопрос экспертизы связи заболевания с профессией рассматривался на заседании врачебной профпатологической подкомиссии 28.07.2021 г. (ВК № №); 01.09.2021 г. (ВК № №); 14.10.21 г. (ВК№ №); 24.11.2021 г. (ВК№ №); 12.01.2022 г. (ВК№ №); 25.01.2022 г. (ВК№ №); 24.03.2022г. (ВК № №), 01.04.2022 г. (ВК № №); 24.05.2022 г. (ВК № №) - окончательное решение не вынесено, случай признан сложным и документы ФИО25. направлены в центр профпатологии МЗ РФ.

В Центре профпатологии МЗ РФ проанализированы все представленные документы, и специалисты ЦП М3 РФ пришли к заключению - анализ медицинских документов ФИО47 с отсутствием указаний на начало ее заболевания 30.05.2021 г., данных карты эпидемиологического обследования по случаю заболевания ФИО25 с указанием положительного теста <данные изъяты> у ФИО47 от 17.06.2021г. Установление диагноза <данные изъяты> 22.06.2021 г. не дает оснований к рассмотрению ФИО47 в качестве источника заражения ФИО25. Анализ дат начала заболевания, лабораторного подтверждения диагнозов у ФИО25 и ФИО47 свидетельствуют в пользу того, что ФИО47 не могла быть источником заражения ФИО25, в связи с чем, решение врачебной профпатологической подкомиссии № № от 24.05.2022 г. о том, что не прослеживается причинно-следственная связь заболевания новой коронавирусной инфекцией у врача сурдолога отоляринголога КГБУЗ «ККБ» ФИО25 с условиями труда, представляется обоснованным.

На основании клинических данных, анализа представленных документов, заключения Центра профпатологии МЗ РФ № № от 04.07.2022г., комиссия пришла к выводу, что основное и сопутствующее заболевание ФИО25. общие, не связаны с условиями труда (т. 1 л.д. 7-8).

По ходатайству истца, определением от 01.11.2023г. по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБНУ «НИИ МТ» (т. 2 л.д. 69-70).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 19 от 04.04.2024г., наличие типичного развития заболевания «<данные изъяты>» с характерным инкубационным периодом и клинической картиной, данные об условиях труда в СГХ и дополненительных сведениях к ней о работе в условиях воздействия особо-опасной инфекции - <данные изъяты>, и контакте с <данные изъяты> на рабочем месте (пациенты, сотрудники), по данным при исполнении должностных обязанностей, с учетом данных карт эпидемиологического обследования № 1 и № 2, разъяснения Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2020 г. о том, что «комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием <данные изъяты> медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с <данные изъяты> или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника», позволяют экспертам сделать вывод о наличии причинноследственной связи возникшего у <данные изъяты> заболевания <данные изъяты>, повлекшее смерть, и выполняемой ею трудовой деятельности в качестве врача сурдолога - оториноларинголога отделения сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Заболевание ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное в заключении врачебной профпатологической подкомиссии № № от 06.07.2022г: «<данные изъяты>» - острое профессиональное заболевание.

В соответствии с п. 3.1 «Перечня профессиональных заболеваний», утвержденного приказом Минздравсоцразвития россии от 27.04.2012 г. № 417н профессиональным заболеванием являются инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфнеционных агентов, в том числе коронавирусная инфекция. При этом, на работника действует вредный производственный фактор - возбудители инфекционнызх и паразитарных заболеваний, с которыми работники находятся в контакте во время работы.

Данные санитарно-гигиенической характеристики условий труда и дополнения к ней, карт эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 1 и № 2, Карты эпидемиологического расследования (заболевание новой коронавирусной инфекцией у медицинского работника), оформленной заведующим эпидемиологическим отделом свидетельствуют о наличии контакта с источниками <данные изъяты> на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, позволяет экспертам сделать вывод о наличии причинноследственной связи возникшего у ФИО25 заболевания <данные изъяты>, повлешее смерть, и выполняемой ею трудовой деятельности в качестве врача сурдолога - оториноларинголога отделения сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Согласно-разъяснению Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2020 г. - «комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием COV1D-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника».

Заболевание ФИО25 возникло в связи с ее работой в должности врача сурдолога - оториноларинголога отделения сурдологии и слухопротезирования КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (т. 2 л.д. 127-190).

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО25., умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей – Лысенок В.Г. (т. 2 л.д. 203).

Дети умершей – ФИО88 и ФИО89. отказались от причитающегося им наследства в пользу Лысенок В.Г.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведенной ФГБНУ «НИИ МТ», суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Заключение ФГБНУ «НИИ МТ» выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заражение ФИО25 <данные изъяты> произошло по месту ее работы и при исполнении ею своих прямых должностных обязанностей, смерть ФИО25. наступила в результате указанного заболевания, в связи с его сложным течением, соответственно случай смерти ФИО25 является страховым случаем, связанным с профессией, со дня смерти которой у истца возникло право на получение единовременной страховой выплаты, в связи с чем, суд полагает необходимым требования Лысенок В.Г. удовлетворить, признать незаконным медицинское заключение врачебной профпатологической подкомиссии от 06.07.2022г. № № об отсутствии у Лысенок Н.В. профессионального заболевания незаконным, признать заболевание <данные изъяты> ФИО25 профессиональным и взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу Лысенок В.Е. единовременную выплату в размере 2 752 452 руб.

Вместе с тем, учитывая, что нарушений со стороны ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в том числе по срокам расследования случая профессионального заболевания ФИО25., судом не установлено, что также следует из материалов дела, то исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, регулируются статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 01.11.2023г. по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБНУ «НИИ МТ», расходы на проведение экспертизы возложены на истца Лысенок В.Г.

Согласно сведениям, предоставленным экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила 67 000 руб. (т. 2 л.д. 198).

Из пояснений представителя истца следует, что Лысенок В.Г. не оплачивал расходы на проведение экспертизы.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования истца к ответчикам ОСФР по Красноярскому краю, КГБУЗ «Краевая клиническая больница» удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с данных ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в равных долях, по 33 500 руб. с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также освобождены от уплаты государственной пошлины.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Под иными органами в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение "государственные органы". Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины с ОСФР по Красноярскому краю, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенок Виктора Георгиевича (паспорт: №) к ОСФР по Красноярскому краю (ИНН№), КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (ИНН: №), Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю (ИНН: №) о признании незаконным медицинского заключения, признании заболевания профессиональным, взыскании единовременной страховой выплаты – удовлетворить частично.

Признать медицинское заключение врачебной профпатологической подкомиссии от 06.07.2022г. № № об отсутствии у ФИО25 профессионального заболевания незаконным.

Признать заболевание ФИО25, указанное в заключении врачебной профпатологической подкомиссии от 06.07.2022г. № № – <данные изъяты>, профессиональным.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу Лысенок Виктора Георгиевича единовременную страховую выплату в размере 2 752 452 руб.

В удовлетворении исковых требований Лысенок Виктора Георгиевича к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю – отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательский институт труда им. академика Н.Ф. Измерова» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 67 000 руб., по 33 500 руб., с каждого.

Взыскать с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Копия верна.