Решение по делу № 33-2788/2023 от 15.05.2023

Судья    Улитина О.А.                                 № 2-143/2023

УИД 35MS0006-01-2021-006638-98

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2023 года № 33-2788/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева Г.А. к гаражному кооперативу «Промышленник-76», Администрации города Вологды, Заварину С.И., Сорокиной Г.В., Сергиевской Т.А. о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе Латышева Г.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Латышева Г.А.-Влас М.Н., Сорокина Г.В., судебная коллегия

установила:

Латышев Г.А. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Промышленник-76» (далее – ГК «Промышленник-76», кооператив), Администрации города Вологда о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя требования тем, что непрерывно, открыто с 2010 года владеет гаражным боксом №..., площадью 18,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, им полностью оплачены паевые и членские взносы.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сергиевская Т.А., Заварин С.И., Сорокина Г.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Прохорова М.В.,

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Латышева Г.А. к ГК «Промышленник-76», Администрации города Вологды, Заварину С.И., Сорокиной Г.В., Сергиевской Т.А. о признании права собственности на гаражный бокс отказано.

В апелляционной жалобе Латышев Г.А. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что законным владельцем гаражного бокса №... является Сорокина Г.В., при этом у Латышева Г.А. кроме членской книжки никаких документов, подтверждающих его права на гаражный бокс, не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Латышева Г.А.

Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы прямо следует, что право собственности на гаражный бокс у члена кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возникновения у истца прав на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что Всероссийским добровольным обществом автолюбителей членам ГК «Промышленник – 76», в том числе С.Н. 03 февраля 1981 года был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса №... (15-22) (л.д. 104 т. 2).

Возведенные данным кооперативом гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, право аренды на который оформлено в соответствии с договором от 11 июня 2019 года №... (гр. дело №... л.д. 32 - 34 т.1).

Списки членов ГСК «Промышленник-76», оформленные в 1993, 1997 годах, свидетельствуют о том, что С.Н. значится членом кооператива (гаражный бокс №...) (л.д. 77, 128 т. 2).

Возражая против заявленных требований, ответчик Сорокина Г.В. в подтверждение факта возникновения у нее прав на гаражный бокс №... (до смещения нумерации гаражных боксов в кооперативе №...), в судебном заседании от 20 января 2023 года пояснила, что С.Н., приходился ей свекром (отцом ее супруга С.А.), являлся членом кооператива, в его владении находился гаражный бокс №..., который он строил самостоятельно. В 1997 году С.Н. умер, после его смерти гаражный бокс был переоформлен на его сына С.А. (мужа Сорокиной Г.В.), который пользовался гаражом; в 2010 году С.А. тяжело заболел, в связи с чем, длительное время их семья не пользовалась гаражным боксом, членская книжка находилась в гараже. 26 сентября 2020 года С.А. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти С.А., является его супруга Сорокина Г.В. (т. 2 л.д. 104-113).

Согласно акту осмотра гаражного бокса №... от 21 января 2023 года Сорокина Г.В. подтвердила, что ее семья пользовалась указанным гаражным боксом (л.д. 126 т. 2).

Настаивая на своих исковых требованиях, Латышев Г.А. ссылался на то, что с 2010 года он является членом кооператива, спорный гараж предоставлен в 2010 году на основании решения собрания членов гаражного кооператива (т. 2 л.д.50).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю Латышева Г.А. разъяснено право представить документы, подтверждающие возникновение законных прав на имущество, на что представитель истца пояснила, что решения о передаче гаражного бокса №... во владение, у них нет, но оно существует, в каком году принято пояснить не смогла.

Сведения о том, кто выдал членскую книжку на имя Латышева Г.А. на гаражный бокс №... в 2010 году, отсутствуют.

Доказательств, которые подтверждали бы членство Латышева Г.А. в ГК «Промышленник-76», свидетельствовали о безвозмездной передаче ему гаражного бокса в пользование, либо о заключении договора аренды, дарения, купли-продажи, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пояснения сторон: истца Латышева Г.А., ответчика Сорокиной Г.В., которая от своих прав по владению и пользованию гаражом не отказывалась, решений об изъятии спорного объекта недвижимости не принималось, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на гаражный бокс за Латышевым Г.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что Латышев Г.А. с 2010 года открыто владеет спорным гаражным боксом, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностный срок открытого и добросовестного владения имуществом для приобретения на него права собственности составляет пятнадцать лет.

Доводы Латышева Г.А. о пропуске Сорокиной Г.В. срока для принятия наследства после смерти С.А. и недоказанности факта принятия наследства в виде гаражного бокса отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для привлечения к участию в деле иных наследников С.Н. у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в материалах дела имеется заявление С.Г. о переоформлении спорного гаражного бокса на ее брата С.А., единственным наследником которого является ответчик Сорокина Г.В.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латышева Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.