Решение по делу № 2-1865/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-1865/2021

64RS0045-01-2020-003742-84

Решение

Именем Российской Федерации

13.04.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Коралл» к Лодяковой Ирине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного несвоевременной оплатой тепловой энергии,

установил:

Лодякова являлась председателем правления, в полномочия которой, по мнению истца, входило в том числе своевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающими организациями. Обязательства своевременно не исполнялись, что обусловило обращение поставщика тепловой энергии обратиться в Арбитражный суд Саратовской области, решениями которого с ЖСК «Коралл» были взысканы стоимость поставленной тепловой энергии, пени за несвоевременную оплату и судебные расходы. На очередном собрании членов Правления председателем Правления ТСЖ был избран Субботин. По мнению вновь избранного председателя правления Лодякова имела необходимые денежные средства для своевременной оплаты и не допустить возникновения судебного разбирательства, а значит избежать дополнительных издержек в виде неустойки и судебных расходов.

Представитель истца поддержал исковые требования уточненные исковые требования и просил взыскать с Лодяковой 76762,94 руб., расходы на государственную пошлины 2503 руб.

Лодякова и её представитель полагали ошибочным позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Представитель ответчика отметила, что Лодякова добросовестно исполняла обязанности, действовала в интересах членов ЖСК. Спор с ресурсоснабжающей организацией возник вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком коммунальных услуг, на что неоднократно указывалось во встречных исковых заявлениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам А-57…434/17, А-57…435/17, А-57…266/17, А-57-12262/18, А-57….266/18 с жилищного кооператива в пользу ООО «Теплоэлектрогенерирующая компания» взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией за периоды с января по март 2017 г., пени – 14898,74 руб., государственная пошлина – 15629 руб., пени 676,30 руб., расходы на оплату услуг представителя – 1000 руб., задолженность за апрель 2017 г. 275288,75 руб., пени – 2915,77 руб., пошлину – 8564 руб., задолженность за октябрь-ноябрь 2017 г. 184304,75 руб., пошлину – 6529 руб., задолженность за январь 2018 г. – 74319,50 руб., пеня – 3440,13, услуги представителя – 10000 руб., пошлина 3110 руб.

Кооператив исполнил решения арбитражного суда, перечислив денежные средства по исполнительному производству, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 90-114). Убытки кооператива составили 76762,94 руб., в составе которых значатся пени и судебные расходы.

Согласно уставу (л.д. 60-71) лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени кооператива, должно действовать в интересах представляемого кооператива добросовестно и разумно. Оно обязано возместить убытки, причиненные им в результате своей халатной деятельности. Кооператив представляет и защищает права его членов (п. 2.8). Кооператив обеспечивает путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, исполняет обязательства, принятые по договорам (п.3.1). Средства кооператива формируются за счет паевых взносов, взносов на хозяйственные расходов, на содержание и эксплуатацию дома, на текущий и капитальный ремонт и др. (п. 4.1). Кооператив обязан обеспечивать выполнение собственниками жилых и нежилых помещений обязательств по своевременному внесению обязательных платежей (5.7). Органами управления кооператива являются общее собрание, правление, председатель правления кооператива. Председатель правления действует без доверенности от имени кооператива, подписывает платежные документы (п. 17.1).

В период, в течение которого образовалась задолженность, подтвержденная решениями арбитражного суда, председателем правления являлась Лодякова. В отзыве на исковое заявление она указала, что поступившая в дом тепловая энергия не соответствовала СНИП 41-01-2003. На заседании членов правления ЖСК было принято решение снизить для жильцов дома плату за некачественную услугу, произвести самостоятельный расчет платы за тепловую энергию и перечислить на счет ресурсоснабжающей организации (ООО «ТЭГК». Поставщику ресурсов неоднократно направлялись претензии. В обоснование позиции представить ответчика к письменному отзыву представила график качественного регулирования температуры воды в системах отопления и ведомость учета параметров потребления тепла (т. 2 л.д. 1-12), а также сослалась на решения Арбитражного суда Саратовской области.

Решениями от 20.12.2017 г. и 25.01.2018 г. взыскана с кооператива задолженность за поставленную тепловую энергию за январь - март и апрель 2017 г.

Судом установлено, что на основании договора от 01.01.2011 ООО «ТЭГК» кооперативу осуществляется поставка тепловой энергии, количество потребленной энергии определяется по прибору учета, расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, договор ежегодно продлевается. Судом установлено, что в указанные периоды 2017 года поставщик поставлял энергию в соответствии с условиями договора, потребитель принятую энергию не оплатил, сославшись на поставку энергии ненадлежащего качества. Суд оценил доводы ответчика и пришел к выводу о несоответствии п. 101 Правил № 354 представленного им контррасчета снижения платы (175-182, 199-207).

Решением от 08.11.2018 г. установлена задолженность кооператива за январь 2018 г. вследствие ненадлежащего исполнения кооперативом обязательств. Довод представителя ответчика об отсутствии задолженности отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела (л.д. 183-198).

Решением от 09.11.2018 установлено, что поставщик ресурсов поставлял кооперативу тепловую энергию в период октябрь-ноябрь 2018 г. Поставленную электроэнергию кооператив не оплатил, встречное исковое заявление возвращено в связи с тем, что ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения (л.д. 167-174).

Иные представленные истцом в обоснование исковых требований решения, на которые также имеется ссылка в отзыве ответчика, подтверждают задолженность кооператива, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Анализ решений свидетельствует о том, что на протяжении периодов 2017 г. и 2018 г., поименованных в решениях арбитражного суда, кооператив не исполнял обязательств, каждый раз ссылаясь на обстоятельство некачественного оказания услуг, которые решениями признавались несостоятельными, в виду отсутствия допустимых, достоверных доказательств.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд принимает в основу настоящего решения обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Саратовской области, повлекшие взыскание с кооператива пени и судебных расходов в сумме 76762,94 руб., обусловленные несвоевременной оплатой поставленной качественной тепловой энергии. Убытки подлежат взысканию в силу ст. 15 и 1064 ГК РФ с его причинителя в полном объеме, то есть с Лодяковой, которая в периоды, поименованные в решениях суда, являлась председателем правления, не приняла должных мер и не в полной мере реализовала представленные ей уставом кооператива полномочия, несмотря на наличие необходимых денежных средствах на счетах кооператива (л.д. 72-75).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2503 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лодяковой Ирины Анатольевны в пользу ЖСК «Коралл» ущерб, причиненный несвоевременной оплатой тепловой энергии в размере 76762,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Бондаренко