Решение по делу № 11-96/2016 от 29.03.2016

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****                                            ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Волковой М. А. на решение мирового судьи 1-го судебного участка от **** по делу по иску Подкопаева И. Г. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, возмещении расходов на составление отчета и по оплате услуг представителя, которым постановлено:

исковые требования Подкопаева И. Г. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов по оценке, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Подкопаева И. Г. расходы за составление отчета в размере 9000 руб., неустойку в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель Подкопаева И.Г. Волкова М.А. просит решение отменить в части отказа во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего изменить, изменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что из всех требований Подкопаева И.Г., предъявленных в претензии (о доплате страховой суммы в размере 34 132 руб., уплате неустойки в размере 13 652 руб.18 коп., возмещении стоимости экспертного заключения в размере 9000 руб., расходов на составление претензии в размере 2000 руб.) ответчик удовлетворил только одно, произведя доплату страховой суммы в размере 34 132 руб. Тем самым ответчик в добровольном порядке не возместил истцу понесенные им расходы по оплате стоимости экспертного заключения и юридических услуг, не произвел выплату неустойки.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 16.1 названного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование о возмещении расходов по оплате стоимости экспертного заключения, которая подлежала включению в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, отказ во взыскании штрафа является незаконным.

Основное требование истца было удовлетворено, поэтому не должны были быть снижены судебные расходы в части стоимости услуг по составлению претензии в сумме 2000 руб., по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. и за юридическую консультацию в размере 2000 руб. Мировой судья незаконно снизил до размер компенсации расходов по оплате услуг представителей, при заявленном требовании в размере 8000 руб. Полагает, что разумным пределом оплаты услуг представителя необходимо считать установленный решением Совета Адвокатской палаты *** от **** размер оплаты труда адвоката в сумме 5000 руб. за день занятости вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном, уголовном и арбитражном судопроизводстве.

В судебное заседание стороны не явились.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, районный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Отказывая во взыскании предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мировой судья руководствовался п. 4 ст. 12, ст. 16.1 названного Федерального закона, ст. ст. 12, 15 ГК РФ, и исходил из того, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а поскольку ответчиком страховая выплата была произведена в полном размере в добровольном порядке, объект для исчисления штрафа и основания для его взыскания при вынесения решения отсутствовали.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу ответчиком расходов по оплате услуг представителя, мировой судья руководствовался ст. 100 ГПК РФ и, приняв во внимание степень сложности дела, объем услуг, оказанных представителем истца своему доверителю, его участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела продолжительностью 15 мин, пришел к выводу, что разумным пределом компенсации расходов по оплате услуг представителя будет 4000 руб.

Районный суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения в части отказа во взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и возмещение судебных расходов в размере, меньшем заявленного, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления определены в ст. 12 данного Федерального закона. Как следует из пунктов 1, 11 – 13, 14, 15, 18, 19 названной статьи размер страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость же независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в размер страховой выплаты.

С учетом изложенного вопрос о возмещении стоимости независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, разрешается на основании ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" и взыскивается сверх суммы страховой выплаты, размер которой определяется в соответствии с пунктами 18 и 19 ст. 12 данного Закона.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. К судебным издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный в названной статье ГПК РФ является открытым.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного понесенные истцом расходы по договору возмездного оказания услуг (юридическая консультация, составление искового заявления, составление претензии, представительство в суде) относятся к судебным издержкам. При этом в силу положений ст.ст. 35 и 54 ГПК РФ действия поверенного по составление искового заявления и предъявление его в суд, составление претензии при установленном обязательном претензионном порядке – суть круг полномочий представителя.

На основании вышеизложенного районный суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что не могли быть снижены судебные расходы в части оплаты стоимости услуг по составлению претензии в сумме 2000 руб., по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. и за юридическую консультацию в размере 2000 руб.

Районный суд также с доводами апелляционной жалобы о том, что для спорного правоотношения разумным пределом оплаты услуг представителя необходимо было считать установленный решением Совета Адвокатской палаты *** от **** размер оплаты труда адвоката в сумме 5000 руб. за день занятости вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном, уголовном и арбитражном судопроизводстве. Представитель истца адвокатом не является, а потому не несет расходов на обязательные отчисления в адвокатское образование, по перечислению обязательных платежей в бюджет, пенсионных взносов и социальных отчислений, расходов по содержанию адвокатского кабинета, оплате уплате труда наемных работников и т.п. В материалах дела не имеется доказательств и тому, что представитель истца зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Поэтому при указанных условиях отсутствуют сравнимые обстоятельства для определения разумности расходов на оплату услуг представителя истца по расценкам, установленным решением Совета Адвокатской палаты ***. Иное решение повлечет недобросовестную конкуренцию.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что определенный мировым судьей размер расходов на представителя в размере 4000 руб. за представительство в суде является разумным.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, что истцу его представителем были оказаны услуги при осуществлении претензионного порядка разрешения спора. В связи с чем районный суд приходит к выводу о необходимости увеличения размера расходов по уплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░