Решение по делу № 33-472/2017 от 09.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Поснова Л.А.                         Дело №33-472/2017

2.029г.

16 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора Голубевой А.С.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Барташова О.Ю. к Красноярскому институту водного транспорта – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула

по апелляционному представлению Западно-Сибирского транспортного прокурора Феоктистова С.В., апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «СГУВТ»

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Барташова О.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 532/л от 05 июля 2016 Красноярского института водного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Барташова О.Ю. по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Барташова О.Ю. на работе в должности <данные изъяты> Красноярского института водного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» с 07 июля 2016 года.

Взыскать с Красноярского института водного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» в пользу Барташова О.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 июля 2016 года по 07 октября 2016 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Красноярского института водного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Барташов О.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 09.09.2016 г.) к Красноярскому институту водного транспорта – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (далее КИВТ - филиал ФГБОУ ВО «СГУВТ») с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что он работал в должности <данные изъяты> КИВТ - филиал ФГБОУ ВО «СГУВТ» с 03 августа 2009 года. Уволен 06 июля 2016 года приказом № 532/л от 05 июля 2016 года - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в получении от сотрудников <данные изъяты>. денежных средств. Истец с увольнением не согласен, указывает на то, что грубого нарушения служебных обязанностей не допускал, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме этого, работодателем была нарушена процедура увольнения, служебное расследование по факту передачи денежных средств не проводилось.

В связи с чем истец просил признать приказ № 532/л от 05 июля 2016 года незаконным, восстановить его на работе в прежней должности с 07 июля 2016 года, взыскать оплату за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Западно-Сибирский транспортный прокурор Феоктистов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доказанность грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей, выразившегося в совершении им как должностным лицом государственного образовательного учреждения, коррупционного правонарушения. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем была нарушена процедура увольнения.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «СГУВТ» также просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении им антикоррупционной политики, что дает основания для увольнения истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку нарушение антикоррупционной политики является грубым нарушением директором Барташовым О.Ю. своих трудовых обязанностей.

В судебное заседание представитель КИВТ ФБОУ «Новосибирская государственная академия водного транспорта», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ФГБОУ ВПО «СГУВТ» Бояго А.Н. (доверенность от 23.12.2016 года), Боровых Н.Г. (доверенность от 17.10.2016 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, Бартишова О.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Голубевой А.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

По смыслу ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Барташовым О.Ю. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом допущено нарушение требований антикоррупционной политики, выразившееся в том, что 27.06.2016 года истец, являвшийся <данные изъяты> филиала ФГБОУ Красноярского института водного транспорта, в рабочее время в здании института получил денежные средства от работников института <данные изъяты> с превышением своих должностных полномочий.

Вместе с тем, как указал суд, данное нарушение не является однократным грубым нарушением руководителем учреждения своих трудовых обязанностей, под которым по смыслу закона следует понимать неисполнение возложенных на руководителя трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации, в связи с чем у работодателя не имелось законных оснований для увольнения истца по п.10 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Кроме того, как установил суд, работодателем был нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный ст.193 ТК РФ, а именно, работодателем не были установлены причины и обстоятельства совершения проступка, тяжесть содеянного, предшествующее отношение истца к выполнению должностных обязанностей. Приказ об увольнении истца издан не по унифицированной форме №Т-8, в тексте приказа не содержится указания на конкретное лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неверно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана ненадлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора № 228 от 03 августа 2009 года и приказа о приеме на работу № 329/л от 03.08.2009 года Барташов О.Ю. принят на работу на должность <данные изъяты> Енисейского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная академия водного транспорта (в г.Красноярске).

Согласно Уставу ФГБОУ ВО «НГАВТ», утвержденному 22.09.2014 года и Положению, утвержденному ректором 18.02.2015 года Енисейский филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная академия водного транспорта (в г.Красноярске) переименован в Красноярский институт водного транспорта – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта»

Приказом № 532/л от 05.07.2016 года Барташов О.Ю. был уволен 06 июля 2016 года по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ - за однократное грубое нарушение <данные изъяты> филиала своих трудовых обязанностей, а именно за то, что 27 июня 2016 года в здании КИВТ - филиал ФГБОУ ВО «СГУВТ» директором Барташовым О.Ю. был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в превышении должностных полномочий - получение конверта с деньгами от работников КИВТ <данные изъяты> что повлекло нарушение требований антикоррупционной политики.

Согласно п. 3.21 Должностной инструкции Директора филиала ФГБОУ ВО «СГУВТ» <данные изъяты> обязан соблюдать лично и обеспечивать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, требований антикоррупционной политики и иных локальных нормативных актов Университета работниками филиала.

Приказом КИВТ - филиал ФГБОУ ВО «СГУВТ» за подписью <данные изъяты> Барташова О.Ю. № 89 от 12 ноября 2014 года утверждена антикоррупционная политика КИВТ - филиал ФГБОУ ВО «СГУВТ», из содержания которой (п.4) следует, что работники филиала должны воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени Филиала; незамедлительно информировать непосредственного руководителя, лицо, ответственное за реализацию антикоррупционной политики и руководство Филиала посредством подачи рапорта о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений, а также о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений другими работниками, контрагентами Филиала или иными лицами.

Как установлено судом, 27 июня 2016 года <данные изъяты> – начальник организационно-строительного отдела, находясь в помещении КИВТ - филиал ФГБОУ ВО «СГУВТ» по адресу <данные изъяты> передал Барташову О.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные им от командиров-воспитателей. В этот же день командир-воспитатель <данные изъяты> в служебном кабинете передал Барташову О.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> были добровольно выданы Барташовым О.Ю. сотрудникам УФСБ России по Красноярскому краю.

24 августа 2016 года по данному факту ОВД Красноярского СО на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ в отношении Барташова О.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

О произошедших 27 июня 2016 года событиях, Барташов О.Ю. во исполнение приказа № 89 от 12 ноября 2014 года об антикоррупционной политики устно по телефону сообщил в г.Новосибирск ректору ФГБОУ ВО «СГУВТ», затем на основании устного распоряжения ректора университета об истребовании письменных объяснений, 01 июля 2016 года Барташов О.Ю. подал рапорт, в котором изложил обстоятельства произошедшего, указал, что с превышением должностных обязанностей согласен.

Кроме этого, на имя ректора ФГБОУ ВО «СГУВТ» проректором по УК и ДПО <данные изъяты> был подан рапорт, из которого следует, что об обстоятельствах произошедшего 27.06.2016 года ему стало известно из рапорта директора КИВТ Барташова О.Ю. и что в действиях Барташова О.Ю. усматривается нарушение пункта 3.21 должностной инструкции директора филиала университета, предписывающего соблюдать лично и обеспечивать соблюдение требований антикоррупционной политики работниками филиала.

Как следует из объяснений свидетелей <данные изъяты>., деньги работниками института были переданы под принуждением истца, со слов которого они поняли, что часть доплат педагогическому составу следует сдать директору для ремонта общежития, в противном случае доплаты они получат по минимуму или ничего не получат.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями свидетелей <данные изъяты> подтверждается факт нарушения Барташовым О.Ю. требований антикоррупционной политики, под которым понимается, в силу положений ст.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей.., что дает основание для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10 ч.1 чт.81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей.

Вывод суда о том, что из смысла закона под грубым нарушением трудовых обязанностей указанными лицами следует расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации, доказательств причинения которого ответчиком не представлено, по мнению судебной коллегии, основан на неверном толковании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, который не определяет, какие нарушения трудовых обязанностей могут быть отнесены к числу грубых.

Принимая во внимание обстоятельства совершения проступка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства обоснованно квалифицированы работодателем как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений с лицом, занимающим руководящую должность по п.10.ч.1 ст.81 ТК РФ.

Судебная коллегия также не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что истец дал объяснения по факту проступка, дисциплинарное взыскание применение к истцу с соблюдением сроков, предусмотренных ст.193 ТК РФ, для применения взыскания, работодателем учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

Приказ об увольнении истца от 05.07.2016 года содержит необходимую и достаточную информацию об обстоятельствах проступка, виде примененного взыскания со ссылкой на положения закона, подлежащего применению для квалификации данного проступка как однократного грубого нарушения директором филиала своих трудовых обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Барташову О.Ю. в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Барташова О.Ю. к Красноярскому институту водного транспорта – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (КИВТ – филиал ФГБОУ ВО «СГУВТ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Председательствующий:                        

Судьи:                                

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Поснова Л.А.                         Дело №33-472/2017

2.029г.

16 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора Голубевой А.С.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Барташова О.Ю. к Красноярскому институту водного транспорта – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула

по частной жалобе ФГБОУ ВО «СГУВТ»

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.10.2016 года исковые требования Барташова О.Ю. удовлетворены. Признан незаконным приказ № 532/л от 05.07.2016 Красноярского института водного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Барташова О.Ю. по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Барташов О.Ю. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> Красноярского института водного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» с 07 июля 2016 года. Взыскана с Красноярского института водного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» в пользу Барташова О.Ю. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 июля 2016 года по 07 октября 2016 года в сумме <данные изъяты>. Взыскана с Красноярского института водного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

ФГБОУ ВО «СГУВТ» обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительных листах, выданных на основании вышеуказанного решения, должником указан Красноярский институт водного транспорта. Вместе с тем, Красноярский институт водного транспорта является филиалом ФГБОУ ВО «СГУВТ», в связи с чем не обладает правоспособностью юридического лица и не может быть должником в исполнительном производстве. А, кроме того, Красноярский институт водного транспорта не издавал приказ об увольнении истца, в связи с чем не обладает правомочиями по его восстановлению. Также ссылался на то, что указанное решение суда в настоящий момент обжалуется, а потому исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула является преждевременным, в связи с чем просил приостановить исполнительное производство по исполнительному документу в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФГБОУ ВО «СГУВТ» просит определение суда отменить, указывая на наличие оснований для разъяснения исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ФГБОУ ВПО «СГУВТ» Бояго А.Н. (доверенность от 23.12.2016 года), Боровых Н.Г. (доверенность от 17.10.2016 года), поддержавших доводы частной жалобы, Барташова О.Ю., просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении исполнительного документа и в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований как для разъяснения исполнительного документа так и для приостановления исполнительного производства, принимая во внимание, что исполнительное производство по исполнительным листам о взыскании среднего заработка не возбуждалось в связи с не предъявлением исполнительных листов истцом к исполнению. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2016 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.01.2017 года, в иске Барташову О.Ю. отказано, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУ ВО «СГУВТ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: