Решение по делу № 33-3217/2021 от 04.03.2021

Судья Килина Е.А.                         дело № 33-3217/2021

24RS0048-01-2018-016110-67

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего             Крятова А.Н.,

судей                         Медведева И.Г., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи                 Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия к Бокову Константину Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,

по апелляционной жалобе и.о. министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - Глушкова С.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия к Бокову Константину Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия обратился в суд с иском к Бокову К.В. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, ссылаясь на то, что 28.09.2017 года в 10 часов Боков К.В. находился на территории охотничьих угодий ООО «Анзас» Таштыпского района, <адрес> с огнестрельным охотничьим оружием ТОЗ-97 «Архар» серии НО №, а также с продукцией охоты - двумя особями косули сибирской, которых ранее добыл с помощью личного оружия. При этом, разрешения на добычу косули сибирской и путевку Боков К.В. при себе не имел. Своими действиями ответчик причинил ущерб животному миру. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной добычей двух особей косули сибирской в размере 120 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и.о. министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Глушков С.Н. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, поскольку материалами уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ не опровергнут факт нахождения Бокова К.В. с продукцией охоты на месте его задержания, а судом неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бокова К.В. - Рябченко В.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Кубрака А.А., согласного с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно пункту 3.2 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512), при осуществлении охоты охотник обязан, среди прочего, соблюдать настоящие Правила; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ.

Согласно ст. 56 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года №52-ФЗ, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года около 10 часов Боков К.В. находился на территории охотничьих угодий ООО «Анзас» Таштыпского района, <адрес> с огнестрельным охотничьим оружием ТОЗ-97 «Архар» серии НО №.

Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды республики Хакасии 28.09.2017 года выявлен факт незаконной охоты ответчика на косулю сибирскую - добыто две особи.

Согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 14.07.2015 года №333, охота на косулю сибирскую на территории Таштыпского района Республики Хакасия запрещена до 31.07.2018 года.

В отношении Бокова К.В. составлен протокол об административном правонарушении серии 19 № от 28.09.2017 года за нарушение правил охоты.

Председатель Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия обратился к начальнику ОМВД России по Таштыпскому району Республики Хакасия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по ст. 258 УК РФ.

Постановлением вр.и.о. начальника ГД Отдела МВД России по Таштыпскому району от 29.10.2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках дознания по которому был допрошен Боков К.В., а также иные лица, произведены выемки, назначены и проведены экспертизы.

25.01.2018 года производство по уголовному делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Таштыпскому району от 21.10.2019 года уголовное дело № в отношении неустановленного лица было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что не установлена вина Бокова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, связанного с незаконной добычей двух особей косули сибирской в сентябре 2017 года.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельств, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 28.09.2017 года Боков К.В. был согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением и дал объяснения, согласно которым он приехал из г.Красноярска с ружьем, и прогуливаясь около избушки, увидел глухаря и двух косуль, которых добыл. С нарушением правил охоты согласен и раскаивается. При даче Боковым К.В. объяснений велась видеозапись. В протоколе об административном правонарушении серии 19 № от 28.09.2017 года, протоколе изъятия вещей, предметов, документов, продукции серия 19 № от 28.09.2017 года, Объяснениях Бокова К.В. (л.д. 8-11) имеются подписи ответчика, принадлежность которых ему не оспорена в ходе рассмотрения дела.

Заключением эксперта Казакова А.П. подтверждается, что представленные на экспертизу фрагменты животного принадлежат двум особям косули сибирской (л.д. 12).

Из рапорта советника отдела оперативного реагирования Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия Березина А.Ю. от 29.09.2017 года следует, что 28.09.2017 года в ходе проведения рейдового мероприятия по охране животного мира в урочище «Федорович» Таштыпского было обнаружено района возле охотничьей избы было обнаружено два полиэтиленовых мешка, в которых находилась одна туша глухаря и внутренние органы предположительно двух особей косули, рядом с которыми также обнаружен чехол для оружия зеленого цвета, в котором находился охотничий карабин «ТОЗ-97 № № с оптическим прицелом. На расстоянии 136 м. от избы было обнаружено место убоя косуль. Рядом с избушкой находился автомобиль Митсубиси L-200, госномер № и гражданин ФИО1, который пояснил, что находится в лесу с целью сбора кедровой шишки, оружия не имеет и к найденным вещам никакого отношения не имеет. В ходе дальнейшего разбирательства он пояснил, что оружие принадлежит ему, двух косуль и глухаря он добыл с помощью принадлежащего ему ружья. По данному факту был составлен протокол № от 28.09.2017 года (л.д. 7).

Согласно Разрешения РОХа № выданного ОЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю 04.03.2016 года, действительному до 04.03.2021 года, Боков Константин Валерьевич является владельцем огнестрельного оружия марки ТОЗ-97 «АРХАР», калибра 7,62 х 39мм. (л.д. 100, оборотная сторона).

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку материалами дела подтверждается причастность ответчика к добыче двух особей косули сибирской при отсутствии разрешения на их добычу и в период действующего запрета на отстрел косули.

При этом, прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, возбужденному отделом МВД России по Таштыпскому району республики Хакасия в отношении неустановленного лица, не имеет правового значения для разрешения данного гражданско-правового спора, поскольку гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается и оно должно доказать отсутствие своей вины, от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Таким образом, на ответчике лежала процессуальная обязанность представить суду бесспорные доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда животному миру, тогда как вышеприведенные материалы административного производства, которым следует отдать предпочтение, поскольку они были составлены непосредственно в день причинения ущерба, а потому вероятнее всего Боков К.В., не успев в полной мере осмыслить произошедшие события и их правовые последствия для него, давал именно правдивые объяснения, которые изменил в дальнейшем, пытаясь избежать установленной законом ответственности.

Судебная коллегия также учитывает, что по уголовному делу в отношении ответчика не выносилось оправдательного приговора, тогда как материалами административного производства, исследованными как судом первой инстанции, а также судебной коллегией, достоверно подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, производство по которому прекращено также вследствие истечения срока привлечения к административной ответственности, а не по реабилитирующему ответчика основанию, однако данное решение он не оспорил.

Кроме того, сами по себе последующие объяснения Бокова К.В. в уголовном деле представляются путаными, тогда как обращает на себя внимание осведомленность Бокова К.В. при даче 28.09.2017 года объяснений о принадлежности обнаруженных в пакетах внутренних органов животных именно косулям, и именно двум особям этого животного, чего не могли знать инспекторы отдела оперативного реагирования, обнаружившие эти пакеты рядом с ружьем ответчика, поскольку лишь заключением эксперта от 23.10.2017 года была определена принадлежность двум особям косули сибирской находившихся в полиэтиленовых мешках внутренних органов животных, изъятых с места совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, судебная коллегия полагает доказанным факт причинения ответчиком ущерба вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов (2 особей косули сибирской), ввиду чего, с учетом незаконной охоты (нарушение правил охоты), предполагающей применение пересчетного коэффициента «К» равного 3 при исчислении размера вреда охотничьим ресурсам, поскольку у ответчика отсутствовало разрешение на добычу, а также таксы за отстрел косули в размере 20000 рублей, установленной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ №948 от 08.12.2011 года, за незаконный отстрел 2 особей указанного животного, с Бокова К.В. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 120000 рублей, исходя из расчета: (20000 руб. х коэффициент 3 х 2 особи).

Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Республики Хакасии в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии, которому в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия № 540 от 23.10.2019 года переданы функции Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии (истца по делу), присоединенного к указанному Министерству (л.д. 146-147), поскольку статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, а в силу ст. 56 этого Закона, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пропорционально размеру удовлетворенного иска материального характера, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета города Красноярска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 26 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Бокова Константина Валерьевича в доход бюджета Республики Хакасия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей двух особей косули сибирской, в размере 120 000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска в размере 3600 рублей.

Председательствующий:

Судьи: