Решение по делу № 1-54/2012 от 16.10.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                           Дело <НОМЕР> 1-54/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      16 октября 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя -  зам. прокурора г. Инты Кузьмина Н.Н.,

подсудимого Артеева А.О.,      

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение _______ и ордер _______ от _______.2012 года,

представителя потерпевшего - У.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Артеева А.О.____(данные о личности подсудимого),

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Артеев А.О. __.__.____ года около __ час. ___, находясь в ____(место совершения преступления), на почве  внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Х., учинил с ним словесную ссору, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове, после чего Х. вырвался и выбежал в ___, где Артеев А.О., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему Х., догнал его и нанес два удара ногой в область туловища, после чего Х. выбежал на улицу во двор дома №__  по ул.___, где Артеев А.О., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, догнал Х. и нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове. В результате преступных действий Артеева А.О. потерпевшему Х. была причинена физическая боль.

Таким образом, Артеев А.О. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Х. __.__.____ года скончался в реанимационном отделении ___городской больницы. В качестве законного представителя потерпевшего по данному уголовному делу допущена У., являющаяся ____.

Подсудимый Артеев А.О.  вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 Наказание за преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Артееву А.О.,  судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно  характеризуется по материалам уголовного дела, ранее к уголовной ответственности не привлекался, у врача ___ на учете не состоит, ___(данные о личности подсудимого). Артеев А.О. имеет постоянное место работы, поживает совместно с гр. Ф. и ___. По утверждению подсудимого ___(данные о личности подсудимого). Доказательства, подтверждающее обратное, в судебное заседание сторонами не представлены, в связи с чем, судья, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, полагает возможным в качестве смягчающего обстоятельства учесть ___. Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления,  обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом наличия смягчающих  и отсутствия отягчающих обстоятельств,  принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Артееву А.О. наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. Назначение наказания в виде штрафа судья находит нецелесообразным, так как может поставить семью Артеева А.О.  в тяжелое материальное положение.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.1 и п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения подсудимому не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Артеева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату  Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе предварительного расследования  в размере 1955  руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику  за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.