Решение по делу № 2-4/2023 (2-310/2022;) от 23.05.2022

УИД 11RS0014-01-2022-000358-44

Дело №2-4/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос                                                                              11 января 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя истца Лебедева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горшковой Л.Е. к Королевой В.В.

о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Л.Е. обратилась в суд с заявлением к Королевой В.В. с требованиями о взыскании неуплаченной суммы займа с учетом неустойки всего в размере <...> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. и госпошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор беспроцентного денежного займа, оформленный в виде расписки на сумму <...> руб., по которой ответчик обязалась вернуть всю сумму займа до <дата>. При этом сумма займа не возвращена.

Представитель истца Лебедев А.А. на требованиях и доводах иска настаивал.

Истец Горшкова Л.Е., ответчик Королева В.В. на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу..

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных документов, истцом Горшковой Л.Е. в подтверждение своих требований и доводов, изложенных в иске, представлен подлинник расписки от <дата>, по которой Королева В.В., <...>, обязуется вернуть долг в размере <...> Горшковой Л.Е., <...> в срок до <дата>.

Из изложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения норм, регулирующих договор займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Личное составление расписки на указанную в ней сумму со стороны ответчика Королевой В.В. не оспаривалось. При этом ответчик указывала, что денежную сумму она на руки не получала, что это была задолженность покупателей, в долг которым продукты давали продавцы, в т.ч. Королева, перед магазином, принадлежавшим истцу и в настоящее время частично покупателями долги магазину возвращены, а расписка написана ею под принуждением. При этом доказательств подтверждения своих доводов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Королевой суду не представлено.

Разрешая требования истца применительно к приведенным положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив обстоятельства дела, оценив в судебном заседании представленный истцом оригинал расписки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <...> руб., поскольку обстоятельства заключения договора, неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.45, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Как установлено судом, срок возврата суммы займа определен сторонами договора <дата>. Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата> (начало просрочки) по <дата> в сумме <...> руб. Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, соглашается с заявленной суммой процентов и периодом взыскания, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от <дата> между ИП Лебедевым А.А. и Горшковой Л.Е. был заключен указанный договор, по которому Лебедев А.А. обязался оказать юридические помощь при взыскании с должника Королевой В.В. в пользу Горшковой Л.Е. задолженности по договору займа (расписке). Стоимость услуг определена в размере <...> руб. Факт оказания услуг представителем, предусмотренных договором и их оплата истцом подтверждается оригиналом расписки от <дата> о получении от Горшковой Л.Е. денежных средств.

С учетом норм действующего законодательства, условий договора на оказания услуг, в т.ч. участия представителя в двух судебных заседаниях, суд считает, что указанная в договоре сумма соответствует разумным пределам по оказанию юридической помощи, является расходами истца по оплате услуг представителя и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Королевой В.В., <дата> г.р., в пользу Горшковой Л.Е. денежные средства в общей сумме <...> состоящие из суммы долга (займа) по расписке от <дата> в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., госпошлины в размере <...> рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <...> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья                                                                   Э.Ф. Буян

                 Решение в окончательной форме вынесено 11 января 2023 года