Решение по делу № 2а-2898/2019 от 31.10.2019

дело № 2а-2898/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием представителей:

истца – Воловиковой Александры Андреевны, на основании доверенности,

представителя ответчиков: УФССП России по Севастополю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю – Синицына Александра Борисовича, на основании доверенностей,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании административное дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к УФССП России по Севастополю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко Олегу Николаевичу, заинтересованное лицо – ТСН «СТ «Вымпел», о признании недействительным и отмене постановления,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к УФССП России по Севастополю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление ТСН СТ «Вымпел», признано незаконным решение ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО7 на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Данным решением признано незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <адрес>ю 60703 кв.м. для нужд ТНС СТ «Вымпел», а также ДИЗО города Севастополя обязано повторно рассмотреть заявление ТСН СТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент не присутствовал при вынесении данного решения, а также не уведомлялся о назначаемых заседаниях по делу №, в котором являлся ответчиком.

На основании вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя истцом был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Данные    взяты с официального сайта УФССП России по Севастополю. Департамент постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ДИЗО города Севастополя исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку оно вынесено с грубым нарушением норм Закона об исполнительном производстве.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Департамент является участником исполнительного производства, однако на протяжении всего времени, пока исполнительное производство было возбуждено, Департамент ни разу не извещался о совершении приставом каких-либо действий, направленных на уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Срок на добровольное исполнение ступившего в законную силу решения суда у должника по исполнительному производству начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. О наличии указанного постановления истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящим административным иском в суд по тем основаниям, что первоначально административное исковое заявление было подано в Нахимовский районный суд города Севастополя в установленный для обжалования срок, однако возвращено в связи с тем, что МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю расположен в Гагаринском районе г.Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ определение по делу № было оставлено без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда. На основании данного определения Департаментом повторно было подано административное исковое заявление в Гагаринский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административное исковое заявление должно рассматриваться в нахимовском районном суде города Севастополя.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также поддержала ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском суд.

Представитель ответчиков УФССП России по Севастополю и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая заявленные требования необоснованными, поскольку истцу было известно о существовании исполнительного производства, копию постановления о возбуждении которого он получил ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд также ввиду его необоснованности.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также заявления взыскателя – председателя ТСН СТ «Вымпел» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ТСН СТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить суду и истцу не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ДИЗО горда Севастополя (вх. №). В этот же день должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в 7-дневный срок со дня его поступления повторно рассмотреть заявление ТСН СТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить суду и истцу не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда (вх. №).

ДИЗО города Севастополя на указанные постановление и требование дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда и с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю в адрес ДИЗО города Севастополя направлено требование о необходимости в 7-дневный срок со дня его поступления повторно рассмотреть заявление ТСН СТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить суду и истцу не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда (вх. №).

В мае 2019 года исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИОИП.

Копия постановления о принятии к исполнению МОСП по исполнению особых исполнительных производств исполнительного производства № получена ДИЗО города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 с должника – ДИЗО города Севастополя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., назначен новый срок исполнения исполнительного документа. Указанные постановления также получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении решения суда было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, утверждения ДИЗО города Севастополя о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются несоответствующими действительности, а требования о призвании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным основаниям необоснованными.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство представителя истца о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления истец получил ДД.ММ.ГГГГ, обратился с административным иском о его оспаривании в Нахимовский районный суд города Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ определением Нахимовского районного суда города Севастополя административный иск возвращен истцу, разъяснено право обращения с данным иском в Гагаринский районный суд города Севастополя. Указанное определение Нахимовского районного суда города Севастополя было обжаловано истцом в апелляционном порядке. Апелляционным определением Севастопольского городского суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ДИЗО города Севастополя оставлена без удовлетворения, а определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ без изменений. При этом судом апелляционной инстанции разъяснено, что данное административное исковое заявление не подсудно и Гагаринскому району суду города Севастополя.

Вместе с тем, ДИЗО города Севастополя обратилось с указанным иском в Гагаринский районный суд города Севастополя, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неподсудностью Гагаринскому районному суду города Севастополя.

В Ленинский районный суд города Севастополя истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая данные Севастопольским городским судом разъяснения в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока обращения с иском в Ленинский районный суд города Севастополя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к УФССП России по Севастополю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>