Решение по делу № 22-4824/2018 от 27.07.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22 - 4824/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Каримова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года, которым

Каримову Александру Айратовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Каримова А.А. и адвоката Лабутиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору Пермского областного суда от 6 июня 2002 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года) Каримов А.А. осужден по п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Каримов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов А.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство – удовлетворить либо направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое постановление основанным на недостоверных фактах, изложенных в документах, представленных из исправительного учреждения. Полагает необъективной характеристику, составленную на него администрацией исправительного учреждения и указывает, что на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу, не состоял. Обращает внимание на то, что в период с июня 2015 года по июнь 2018 года был трудоустроен и отсутствие поощрений в этот период связывает с предвзятым к нему отношением со стороны администрации исправительного учреждения, считающей недостаточно высокой степень его исправления. По его мнению, суд необоснованно учел ранее наложенные на него взыскания, которые погашены, и не принял во внимание, что с 2012 года взысканиям он не подвергался и получил ряд поощрений. Указывает, что в материалы дела без его разрешения была представлена характеристика психолога, которая не может служить доказательством, подтверждающим наличие препятствий для его перевода в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Каримов А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Однако факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не является определяющим при решении данного вопроса.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.

Из характеристики следует, что осужденный Каримов А.А. содержится в обычных условиях отбывания наказания, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает общественные мероприятия и библиотеку, связь с родственниками утратил, не трудоустроен, ранее состоял на профилактическом учёте как осужденный склонный к побегу, признавался злостным нарушителем, при наличии небольшого количеств поощрений, имеет 31 взыскание.

Согласно психологической характеристике, у осужденного Каримова А.А. присутствуют негативные факторы препятствующие его переводу в колонию поселение.

С учетом данных характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, поскольку считает, что достаточно высокая степень его исправления не достигнута.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный, отбывая наказание с февраля 2002 года, начал получать поощрения с августа 2016 года, то есть спустя более 14 лет после начала отбывания им наказания, что указывает на пассивное соблюдение им требований режима содержания под угрозой наказания.

Кроме того, до получения первого поощрения, осужденный допустил 31 нарушение режима отбывания наказания за совершение которых на него были наложены взыскания, в том числе 19 раз он помещался в ШИЗО, 2 раза был переведен в ПКТ и 1 раз - в ЕПКТ, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, которое временами носило ярко выраженный негативный характер.

Вопреки доводам жалобы, допущенные осужденным нарушения режима содержания, даже не смотря на то, что являются погашенными, не дают основания полагать, что при изменении вида исправительного учреждения и менее строгом контроле поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Все эти обстоятельства в совокупности были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, что не позволило суду прийти к выводу о наличии стабильного поведения осужденного и, как следствие, принять положительное решение о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Этот вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным из представленных материалов, а поэтому не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы осужденного о недостоверности представленных в материалы дела документов, в том числе характеристики, поскольку эти документы изготовлены уполномоченными на то лицами в соответствии с установленными требованиями ведения подобной документации. Они составлены и подписаны различными должностными лицами исправительного учреждения, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается и оснований сомневаться в достоверности сведений в представленных на осужденного документов нет.

При этом мнение осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения ничем не подтверждено и является голословным.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе Каримова А.А., в том числе касающиеся неправомерности представления в материалы дела психологической характеристики, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года в отношенииКаримова Александра Айратовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Каримова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись