Решение от 29.09.2022 по делу № 2-2019/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-2019/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снажина В.И. к Васину Е.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Снажин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Васина Е.М. возврат суммы долга в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]г. в размере 53052 рубля 8 копеек, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 11172 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 500 000 рублей. Ответчик обязательство по возврату долга не выполнил.

Истец Снажин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Васин Е.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил от истца сумму 500000 рублей. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Снажин В.И. посредством почты направил Васину Е.М. уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] с просьбой в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] возвратить указанную сумму ([ ... ]

Согласно представленному суду конверту Васиным Е.М. данное уведомление не получено, конверт возвращен адресату с отметкой «истек срок хранения».

Возражая против исковых требований, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза [ ... ]

Согласно заключения экспертов ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

-                     Исследуемый рукописный текст (1), изображение которого расположено на лицевой стороне листа копии документа: Расписка от имени Васина Е.М. от [ДД.ММ.ГГГГ]. о получении денег в сумме 500 т. рублей (Пятьсот тысяч рублей) от Снажина В.И. [ ... ]), начинающийся словами «Расписка Я Васин Е. » и заканчивающийся рукописным цифросочетанием: «... [ДД.ММ.ГГГГ]

-                     Исследуемая рукописная запись «Васин Е М» (2), изображение которой расположено в центральной части лицевой стороны листа копии документа: Расписка от имени Васина Е.М. от [ДД.ММ.ГГГГ]. о получении денег в сумме 500 т. рублей (Пятьсот тысяч рублей) от Снажина В.И. [ ... ]

выполнены самим Васиным Е.М..

-                     Исследуемая подпись (3), изображение которой расположено справа от исследуемой рукописной записи «Васин Е М» в правой центральной части лицевой стороны листа копии документа: Расписка от имени Васина Е.М. от [ДД.ММ.ГГГГ]. о получении денег в сумме 500 т. рублей (Пятьсот тысяч рублей) от Снажина В.И. ([ ... ]), выполнена самим Васиным Е.М..

2. Васин Е.М. в момент подписания документа: Расписка от имени Васина Е.М. от [ДД.ММ.ГГГГ]. о получении денег в сумме 500 т. рублей (Пятьсот тысяч рублей) от Снажина В.И. ([ ... ]), начинающийся словами «Расписка Я Васин Е....» и заканчивающийся рукописным цифросочетанием: «... [ДД.ММ.ГГГГ].»; под влиянием каких-либо сбивающих факторов (болезнь, состояние сильного душевного волнения, состояния опьянения) не находился.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное экспертом ООО [ ... ] поскольку оно подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта обоснованно и в полной мере мотивированно, выполнено на основании анализа совокупности представленных суду образцов подписи ответчика, доказательств несоответствия экспертных выводов закону или методике проведения экспертизы не усматривается.

Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговые документы находятся у истца.

Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика проценты по договорам займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Первоначально Снажин В.И. обратился в суд с указанным иском к Васину Е.М. [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ответчика Васина Е.М. отменено заочное решение [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] (в пределах исковых требований) количество дней просрочки составляет 96 дней.

В соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) сумма процентов за пользование займом составляет 53052,08 рубля, исходя из расчета: 500000 рублей (сумма займа)х8,25%/365 дней х 469 дней (период просрочки) = 53052,08 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом сумме 53052,08 рубля.

Истец просит взыскать ответчика неустойку за просрочку возврата долга, применив положения ст. 395 ГК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. займодавцем было предъявлено требование о возврате долга, таким образом, долг должен был быть возвращен не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Суд признает расчет истца верным и полагает возможным взыскать с Васина Е.М. неустойку в размере 11172 руб., из учета процентной ставки с [ДД.ММ.ГГГГ] - по [ДД.ММ.ГГГГ] – 10,12%, с [ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ] – 9,59 %, с [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ]-9,59%, с [ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ] – 9,24%, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 9,24 %.

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11 172 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу Снажина В.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ [░░░░░]) ░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░ 53052,08 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11172 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.