Решение по делу № 2-4790/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Чечёткину-Хромовских А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и Чечёткиным-Хромовских А.С. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере Z руб., сроком на Z месяцев, под Z % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Чечёткин-Хромовских А.С. неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере Z руб., которую просят взыскать с ответчика в полном объеме; кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом, как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление ее о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 00.00.0000 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере Z руб., сроком на Z месяцев, под Z % годовых.

Истец обязательства перед Чечёткиным-Хромовских А.С. выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика в день подписания Договора.

В соответствии с условиями Договора, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в сумме не менее платежа, указанного в заявлении о предоставлении кредита, размер которого составил Z руб..

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика перед банком составила Z руб., в том числе задолженность в части основного долга Z руб., задолженность по процентам за пользование кредитом Z руб., комиссия за участие в программе страхования Z руб., комиссия за выдачу наличными Z руб., Z руб. комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено Чечёткиным-Хромовских А.С. без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z руб. в полном объеме.

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 00.00.0000 года в размере Z руб., суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца полежит взысканию комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме Z руб..

Как следует из условий Договора, ответчик выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование»по программе страховой защиты, по условиям которой выгодоприобретателем по рискам «смерть» назначил банк, по рискам «инвалидность» является Чечёткин-Хромовских А.С.. Кроме того, комиссия за участие в программе страхования составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате ежемесячных платежей за участие в вышеприведенной программе страхования не исполнял, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме Z руб., которая также подлежит взысканию с Чечёткина-Хромовских А.С. в пользу банка.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно Условиям предоставления кредита в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других платежей, платеж считается пропущенным 1 раз. Пи наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенный 2 раз и т.д.. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам, с которыми ответчик в день заключения Договора также был ознакомлен.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с Чечёткина-Хромовских А.С. комиссии за неразрешенный пропуск платежей в размере Z руб. законны и обоснованы, а потому полагает необходимым взыскать с ответчику сумму указанной комиссии в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чечёткина-Хромовских А7 в пользу ПАО «Лето Банк» сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере Z руб., задолженности по процентам за пользование кредитом Z руб., комиссии за участие в программе страхования Z руб., комиссии за выдачу наличными Z руб., Z руб. комиссии за неразрешенный пропуск платежей, расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: