Решение по делу № 2-847/2020 от 06.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г.                                                      город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

представителя ответчиков ОМВД РФ по г. Донскому, УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-847/2020 по иску Ивановой Олеси Геннадьевны к ОМВД России по г. Донской, УМВД России по Тульской области о признании незаконным приказа об установлении выслуги лет для выплаты единовременного пособия, взыскании невыплаченного единовременного пособия, морального вреда,

установил:

Иванова О.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Донской, УМВД России по Тульской области о признании незаконным приказа об установлении выслуги лет для выплаты единовременного пособия, взыскании невыплаченного единовременного пособия, морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел – дознавателем в отделе дознания ОМВД по г. Донской. Уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по Тульской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей     право на получение пенсии) Федерального Закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ. При увольнении со службы в органах внутренних дел Тульской области ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие ей, истцу, было выплачено не в полном размере, а именно в размере 2 окладов денежного содержания, вместо 7, что подтверждается справкой, выданной ВРИО начальника ОМВД России по г. Донскому ФИО2. Согласно ответу ОМВД РФ по г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной выписки из приказа №<данные изъяты>, выслуга лет для выплаты ей, истцу, единовременного пособия ответчиком установлена - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении не был включен период обучения в учебном заведении по очной форме, в связи с тем, что не представила справку об обучении. Полагает, приказ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в части установления выслуги лет в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия незаконным, нарушающим ее права.    Указывает, что при поступлении на службу ею, истцом, был предоставлен диплом о среднем профессиональном образовании сер. <данные изъяты> рег. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Донского <данные изъяты> училища <данные изъяты> области, кроме того юридический факт обучения по очной форме подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Просит признать незаконным приказ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в части установления ей, Ивановой О.Г., выслуги лет для выплаты единовременного пособия <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, и установить выслугу лет для выплаты единовременного пособия <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Взыскать с ответчиков в ее пользу: невыплаченное единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания, моральный вред в размере 60 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 9 сентября 2020 г. в 11 часов 00 минут и 14 сентября 2020 г. в 12 часов 30 минут истец Иванова О.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебных повесток. Причину неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчиков ОМВД РФ по г. Донскому, УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1в судебном заседании требований о рассмотрении данного дела по существу не заявляла, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

На основании абз.7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ:

производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1);

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2);

суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3).

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Ивановой Олеси Геннадьевны к ОМВД России по г. Донской, УМВД России по Тульской области о признании незаконным приказа об установлении выслуги лет для выплаты единовременного пособия, взыскании невыплаченного единовременного пособия, морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ивановой Олеси Геннадьевны к ОМВД России по г. Донской, УМВД России по Тульской области о признании незаконным приказа об установлении выслуги лет для выплаты единовременного пособия, взыскании невыплаченного единовременного пособия, морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Ивановой О.Г. о том, что она вправе обратиться в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об отмене данного определения суда с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствии возможности сообщить о них суду.

Председательствующий                         М.А. Тишкова