Дело №2-774/2024

61RS0059-01-2024-000747-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                        г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" в лице представителя по доверенности Хановой А.Д. к Цой Артему Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Цимлянский районный суд <адрес> с вышеназванным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Котельниково-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1113021, г/н , под управлением Цоя Артема Сергеевича, собственником а/м является ФИО2, и автомобиля Peugeot Traveller, г/н , под управлением ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство потерпевшего Peugeot Traveller, г/н , получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 1497864 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО) к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серии ААС .

Размер ущерба, причиненный действиями Ответчика, определен на основании экспертного заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и составил 1497864 руб.

Согласно платежному поручению Истец выплатил страховое возмещение в размере 1497864 руб. потерпевшему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" просит суд взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО в размере 1097864 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 13689,32 руб.

Представитель истца ООО "Страховая компания ИНТЕРИ", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно иску просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цой Артем Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400000,00 руб. каждому потерпевшему.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «д, е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования либо если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 1113021, г/н , собственником а/м является ФИО2, под управлением Цоя Артема Сергеевича, и автомобиля Peugeot Traveller, г/н , под управлением ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение Цой А.С. п.9.10 ПДД РФ на 233 км+850м автодороги Кательникова-<адрес>, который не выбрал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Peugeot Traveller, г/н , под управлением ФИО3. В результате чего транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Водитель Цой А.С., в полис серии ААС не вписан, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб, что подтверждено постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ААС .

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Peugeot Traveller, г/н является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №СЕ172690 от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), в ООО "Страховая компания ИНТЕРИ".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и в соответствии с ремонт-калькуляцией №С2202331 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" произвело оплату ООО "Торговый дом "Экомяспром" страховую выплату по договору №СЕ172690 в размере 1497864 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации САО «ВСК» возместило часть ущерба в размере лимита ответственности страховщика, в порядке прямого возмещения убытков в размере 400000 руб. ООО «СК ИНТЕРИ», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО "Страховая компания ИНТЕРИ", которое произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков, выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик Цой А.С. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, отсутствия вины Цой А.С. в причинении вреда, и судом не установлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что объем поврежденных деталей автомобиля и стоимость восстановительного ремонта, меньше, чем определено в соответствии с ремонт-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497864 руб. ООО "Страховая компания ИНТЕРИ".

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, исковые требования ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" о возмещении с Цой А.С. в порядке суброгации суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства марки Peugeot Traveller, г/н в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1097864 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13689,32 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .

В связи с тем, что исковые требования ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ , ░░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1097864 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13689,32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2024 ░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

2-774/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Страховая компания Интери"
Ответчики
Цой Артем Сергеевич
Суд
Цимлянский районный суд Ростовской области
Судья
Гаврилов Руслан Владимирович
Дело на сайте суда
cimlyansky.ros.sudrf.ru
17.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2024Передача материалов судье
19.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2024Подготовка дела (собеседование)
26.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.08.2024Судебное заседание
02.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2024Дело оформлено
27.11.2024Дело передано в архив
26.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее