Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015г.
Дело № 2-331/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 июня 2015г. г.Данилов Ярославской области
Даниловскиий районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании расчета при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО4 о взыскании расчета при увольнении и компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что ФИО2 работал у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель автобуса. График работы два дня через два дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил представитель ФИО4 - ФИО16 и в грубой форме обвинил ФИО2, что ФИО2 с пассажиров брал деньги, а билетов не давал. Сказал, что в автобусе ехали подсадные наблюдатели, что у ФИО2 была левая катушка с билетами, позже утверждал, что ФИО2 обилечивал старыми билетами, в конце разговор свел к тому, что лишает ФИО2 заработной платы на 50%. ФИО2 был возмущен несправедливостью и сказал, что отработает свои смены 18 и 19 апреля (субботу и воскресенье), а с понедельника увольняется. От работы отстранили, никаких документов на руки не выдали. Проверок билетов в автобусе не проводилось, отчетно-статистический (билетный) лист у ФИО2 не запрашивали и не сверяли. Не желая работать при таких руководителях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вынужден написать заявление на увольнение.
До подачи заявления в суд не имеет на руках приказа на увольнение и окончательного расчета, запись в трудовую книжку не внесена. Трудовой договор с ФИО2 составлен с ошибкой в написании фамилии. Заменить договор обещали все четыре месяца, что работал. Должностной оклад в договоре указан 6000 (шесть тысяч) рублей, что ниже прожиточного минимума. При заключении трудового договора ФИО4 пояснил, что это рабочих не коснется. Фактическая заработная плата ФИО2 составляла 25000 рублей, которую он получал первые три месяца работы. В автобусе были развешаны объявления о приеме на работу водителей с заработной платой 25000 рублей. Также имеется статья в газете «Северянка» № от ДД.ММ.ГГГГ «Автобусная война», где в своих комментариях глава района ФИО23 пишет, что у Рыбинских предпринимателей работают Даниловские водители с достойной заработной платой в 25000 рублей. При расчете субсидии, которую получает предприниматель из бюджета на возмещение затрат, заложена заработная плата водителя в размере 3-х прожиточных минимумов, это и есть 25000 рублей. Есть свидетели, которые могут подтвердить, что именно столько и получал.
В день, когда ФИО2 незаслуженно отстранили от работы, у ФИО2 был стресс. ФИО2 сильно переживал. Вечером ФИО2 стало плохо, поднялось давление, пришлось вызывать скорую помощь на дом. На нервной почве у ФИО2 вступило в спину, не мог разогнуться пришлось обращаться к врачу, который назначил лечение и отправил на больничный. Таким образом, считает справедливо взыскать с ИП ФИО4 моральный ущерб, т.к. его действия причинили вред здоровью и репутации ФИО2
При подаче заявления на увольнение, пояснили, что отрабатывать не надо, расчет сразу не произвели, пояснили, что через две недели рассчитают. Через две недели, 04 мая пояснили, что когда сдаст больничный лист получит расчет. 06 мая выписался с больничного, но расчета и приказа на увольнение нет. Больничный сдать некому, позвонил, спросил, пояснили, что после 12 мая, также предложили самому привести в <адрес>, т.к. у них здесь нет никакого кабинета. Куда ехать в Рыбинск не знает.
Просит суд обязать ответчика уволить ФИО2 по собственному желанию. Взыскать с ответчика не выплаченную ФИО2 заработную плату за 10 смен из фактической заработной платы 25 000 рублей, в размере 16 666 рублей 70 копеек. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 дней, в размере 7 499 рублей 97 копеек. Оплатить пособие по больничному листу за 15 календарных дней, в размере 2 941 рубль 65 копеек. Взыскать с ответчика моральный вред (умален авторитет, имеют место нравственные страдания, причинен вред здоровью, нарушено психологическое благополучие, потрачено личное время на защиту своих прав) в размере 50000. Внести запись в трудовой договор в части написания фамилии. Выдать справку о фактической заработной плате в размере 25000 рублей, для постановки на учет в центр занятости.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ИП ФИО4 в части отказа по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении ФИО2 в соответствии со сроками, установленными трудовым законодательством. Обязать ответчика выплатить ФИО2 заработную плату за апрель 2015 года, а именно: 10 смен из фактической заработной платы 25 000 рублей, в размере 16 666 рублей 70 копеек. Обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 дней, в размере 7 499 рублей 97 копеек. Обязать ответчика выплатить пособие по больничному листу за 15 календарных дней, в размере 2 941 рубль 65 копеек. Обязать ответчика оплатить вынужденный прогул с 22.04.2015г. до ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы средней заработной платы 25 000 рублей. Взыскать с ответчика моральный вред (умален авторитет, имеют место нравственные страдания, причинен вред здоровью, нарушено психологическое благополучие, потрачено личное время на защиту своих прав) в размере 50000. Выдать справку о фактической заработной плате в размере 25 000 рублей, для постановки на учет в центр занятости. Выдать справку формы 2-НДФЛ за 2015 год.
В ходе судебного заседания ФИО2 отказался от исковых требований в части: увольнения ФИО2 по собственному желанию; признания незаконными действия ИП ФИО4 в части отказа по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года; обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении ФИО2 в соответствии со сроками, установленными трудовым законодательством; обязании ответчика выплатить пособие по больничному листу за 15 календарных дней, в размере 2 941 рубль 65 копеек в связи с добровольным удовлетворением требований, данный отказ принят судом.
Истец ФИО2и его представитель ФИО17, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ механик ФИО24 позвонил в 20 часов 09 минут и сообщил об отстранении ФИО2 от работы, без объяснений и выдачи документов. Данное решение он аргументировал приказом ФИО16. После этого ФИО2 стало плохо, вынужден был обратиться за помощью в скорую помощь Даниловской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил на рабочее место, где закрепленного за ним автобуса не увидел. ДД.ММ.ГГГГ полностью разочаровавшись в работодателе, и не желая выходить на работу, написал заявление об увольнении и по взаимной договоренности, стал ждать расчета.
За три дня переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил психоэмоциональный стресс, самочувствие сильно ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к неврологу. Источником своих переживаний и соответственно ухудшением здоровья считает незаконные действия ИП ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ не уволен и не рассчитан.
Фактическая заработная плата водителей ИП ФИО4 составляла 25 000 рублей. Тот факт, что в трудовом договоре указана сумма в 6 000 рублей еще раз показывает противозаконное поведение работодателя. Половина жителей района видела объявление о заработной плате водителей ИП ФИО4, расклеенные в автобусах в сумме 25 000 рублей, вторая половина жителей района видела заметку в газете «Северянка», где глава района ФИО25 подтверждал ту же сумму. Считает, что в расчете норматива затрат на пробег автобусов для маршрутов в пригородном сообщении подтверждается факт размера заработной платы. Данный расчет является обоснованием суммы субсидии, которую получает ИП ФИО4, в данных документах, по нормативу среднемесячная оплата труда одного водителя соответствует трехкратному прожиточному минимуму с учетом индекса - дефлятора и равняется 8021x3x1,051=25290 рублей. Водители автобусов относятся к числу тех работников, чей труд носит особый характер. Ни один водитель не пошел бы работать за 6 000 рублей.
Представители ответчика ИП ФИО4 ФИО27 и ФИО16 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором, истец принят по профессии водитель, должностной оклад установлен по соглашению сторон в размере 6 000 рублей (п. 10 договора), с испытательным сроком 3 месяца. Режим работы - согласно графика сменности, суммированный учет рабочего времени.
ДД.ММ.ГГГГ представителю ИП ФИО4 ФИО16 поступил звонок о невыдаче водителем билетов на рейсе Данилов-Середа, в связи с чем он обратился к водителю данного маршрута ФИО2 с соответствующим вопросом, на что истец заявил, что «отказывается работать в таких условиях» и намерен увольняться. Замечание носило рекомендательный характер, никаких дисциплинарных взысканий на истца не налагалось, акт о нарушении, равно как и об отстранении от работы не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 на смену не вышел, несмотря на то, что согласно графику данный день являлся для него рабочим. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь заявил ФИО16, что намерен увольняться, однако после того, как ему было предложено оформить всё в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренного ст.80 ТК РФ срока предупреждения работодателя, водитель ФИО2 пояснил, что «увольняться сам не будет, отрабатывать не намерен и уйдет на больничный. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику заявление об увольнении с противоречивыми формулировками - «по собственному желанию» и «ст.78 ТК РФ(по соглашению сторон ) с ДД.ММ.ГГГГ.» Больше истец на рабочем месте не появлялся, уведомил механика о своей нетрудоспособности, впоследствии передал через третьих лиц ксерокопию листка нетрудоспособности.
Ответчиком, в соответствии с условиями трудового договора, начислена заработная плата за фактически отработанное в апреле 2015г. время, подготовлены платежные ведомости, за получением заработной платы истец не явился, и не направил никаких заявлений о перечислении денежных средств.
Заявление истца о размере заработной платы в сумме 25 000 рублей является голословным, не подкреплено никакими доказательствами. Действительно, работодателем оговаривалась возможность произведения выплат сверх согласованного сторонами должностного оклада ( в т.ч. путем выплаты премий по результатам работы), но возможность увеличения заработной платы (должностного оклада) предполагалась по результатам испытания ( по истечении установленного п.6 трудового договора срока).
Заявление истца о перенесенных им страданий и причинения ему действиями работодателя морального вреда, подтверждаемые «уходом на больничный» представляются сомнительными в контексте его заявлений об отказе от работы, невыходе без предоставления документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия на рабочем месте, а также обращение в лечебное учреждение после того, как истцу была озвучена необходимость соблюдения установленного законом срока предупреждения об увольнении. Кроме того, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между какими-либо действиями работодателя и состоянием здоровья работника.
Ответчиком незамедлительно, после выявления опечатки, был переоформлен трудовой договор, заключенный с истцом, о чем тот был проинформирован.
Требования о вынужденном прогуле необоснованны, истец отказался предоставить работодателю трудовую книжку, нет доказательств того, что итсцу было отказано в приеме на другую работу.
Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ФИО2 работал в должности водителя автобуса у ИП ФИО4 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.№ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ.по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Данный приказ не был вручен ФИО2
В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена повременная оплата труда, договор заключен на неопределенный срок, срок испытания – 3 месяца, в п.10 установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей.
В трудовой книжке ФИО2 запись о приеме на работу и об увольнении внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 просил ИП ФИО4 уволить его по собственному желанию ст. 78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ., произвести с ним расчет за 10 отработанных смен, выплатить компенсацию за неиспользуемый отпуск за 9 дней, выдать на руки надлежаще заверенные приказы о приеме на работу и об увольнении, просил внести изменения в трудовой договор, т.к. фамилия указана неправильно, просил внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении. Указанное заявление ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в апреле ДД.ММ.ГГГГ отработал 9 смен ДД.ММ.ГГГГ. не явился по неизвестной причине.
Согласно свода начислений и удержаний за апрель 2015г. ФИО2, водителю начислено за 9 дней (90 часов) 3 600 рублей, удержано 468 рублей, долг за организацией на начало месяца 3 132 руб.
В расчетной ведомости указана та же сумма из расчета оклада 6 000 руб.
В справке о доходах формы 2-НДФЛ за 2015г. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, место работы – ИП ФИО4 сумма дохода за январь, февраль, март указана в размере 6 000 руб., за апрель – 3 600 руб.
Судом исследовались следующие документы: справка о сумме заработной платы иных выплат…формы № 182н, справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ., положение об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ., выписка соединений (оказание услуг связи), трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальная карата № на имя ФИО2
В качестве доказательств, подтверждающих размер заработной платы в сумме 25 000 рублей, истец представил следующие доказательства:
Статья в газете «Северянка» где цитируется мнение главы администрации Даниловского района: « у Рыбинского перевозчика работают наши же, Даниловские, водители, «с достойной зарплатой в 25 тыс.руб.»
Алгоритм расчета предельных нормативов затрат на пробег автобусов на внутримуниципальных маршрутах ДМР на 2015г., где указана среднемесячная оплата труда одного водителя как трехкратный прожиточный минимум (4 квартал 2014г.) с учетом индекса дефлятора на 2014г. Получается сумма 25290 руб.
Показания свидетелей:
Свидетель ФИО9 показал, что работает в Управлении социальной защиты и труда Администрации района, специалист по труду. ФИО2 обратился к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным отстранением его от работы. Он работал у ФИО4, рассказал, что его отстранили от работы, актов не составляли. Также у ФИО2 была ошибка в трудовом договоре. Когда ФИО4 приезжал к ФИО9 для составления договора о перевозке многодетных семей, он пояснил в разговоре, что заработная плата у водителей 25000 рублей и с водителями составлены трудовые договоры. Когда ФИО2 обратился, он принес трудовой договор, где его оклад составлял всего 6000 рублей. В автобусах ИП ФИО4 висят объявления « требуются водители с заработной платой от 25000 рублей». ФИО9 консультировал ФИО2 как написать заявление об увольнении.
Свидетели ФИО10, ФИО28., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что видели в автобусе объявления, что требуются водители заработная плата от 25000 рублей. Им говорил ФИО2, что работает у ИП ФИО4, зарплата 25 000 руб.
Из материалов дела следует, что расчет с истцом при увольнении не произведен. Ответчик представил расчет исходя из размера должностного оклада 6 000 руб, определенного трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Положениями статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной плате исходя из оклада 25 000 руб.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Размер заработной платы устанавливается в трудовом договоре, приказе о приеме на работу и других документах.
Ссылка истца на то, что фактически размер заработной платы составлял 25 000 руб., несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела и трудовым договором, заключенным с работником.
Представленные истцом расчеты предельных нормативов затрат на пробег автобусов на внутримуниципальных маршрутах ДМР на 2015г, не свидетельствует о большем размере заработной платы истца, также как и статья в газете «Северянка».
Свидетельскими показаниями размер заработной платы установить не представляется возможным.
Истец, приступая к работе, заключив договор, в котором указан оклад 6 000 руб., знал о размере заработной платы в сумме 6 000 руб., его доводы, что он не обратил внимания, что в договоре указан размер заработной платы, и что не пошел бы работать за такие деньги, не состоятельны, доводы истца об ином размере заработной платы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Следует требования ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично из расчета должностного оклада 6 000 рублей, заработную плату за апрель 2015 г. в размере - 3132 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 1 858,91 руб. Расчет компенсации за неиспользуемый отпуск подтверждается расчетом, представленным ответчиком, расчет проверен, является правильным.
В связи с недоказанностью размера заработной платы в сумме 25 000 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о выдаче справки о фактической заработной плате в размере
25 000 рублей и справки формы 2 НДФЛ.
Истцом заявлены требования об оплате за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Требования уточнены в судебном заседании в части изменения даты, истец просил обязать ответчика оплатить вынуждены прогул с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы заработной платы 25 000 руб.
В удовлетворении указанных требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение.
В данном случае истец показал, что трудовая книжка была у него на руках, не дал работодателю трудовую книжку 21.04.2015г., т.к. не доверял ему, боялся, что потеряет. Работодатель не оспаривал увольнение истца по собственному желанию, запись вносить не отказывался, на момент рассмотрения иска запись внесена, кроме того, истец не представил доказательств отказа ему в приеме на работу в связи с отсутствием записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении, доказательств случаев незаконного лишения возможности трудится. При таких обстоятельствах виновного поведения работодателя не установлено.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что следует определить размер компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела. ФИО2 не выплатили заработную плату при увольнении, не выплатили своевременно компенсацию за неиспользуемый отпуск, несвоевременно оплатили больничный, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени вины ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушенных права работника ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Следует взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 заработную плату за апрель 2015г. в размере 3 132 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 1 858,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., а всего 10 990,91 руб.
В удовлетворении остальных требований, следует отказать.
В соответствии с ч. 1ст. 103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваетсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 3 132 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 858,91 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ 10 990,91 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739,64 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░