Решение по делу № 33-7355/2024 от 19.07.2024

Судья Шестакова С.В. Дело № 33-7355/2024

№ 2-1-2172/2023

64RS0042-01-2023-001961-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судакова В. Р. к Шувалову С. С. о признании жилого здания самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома, забора, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе Судакова В. Р. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения истца Судакова В.Р. и его представителя Борисовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Полежаева Р.С. и представителя третьего лица СНТ «Орион-2002» – Бушкова А.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Судаков В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Шувалову С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Судаков В.Р. является собственником жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, где истец проживает и зарегистрирован.

Ответчик является смежным землепользователем, в его собственности по адресу: <данные изъяты>, находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, который по площади застройки выходит за границы предоставленного земельного участка и налагается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являющийся землями общего пользования (дороги) и принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в недельный срок с момента получения претензии демонтировать вышеуказанное здание, находящееся частично на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке, являющемся землями общего пользования, по границе участков, однако ответчик указанное требование не исполнил.

Поскольку расположение строения на земельном участке, принадлежащем истцу, а также ограждение части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного между земельными участками ответчика, соответственно с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, препятствует истцу в пользовании земельным участком общего пользования в полном объеме по всей площади для прохода и проезда, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать самовольной постройкой жилой дом ответчика - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>; устранить препятствия в пользовании истцу земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: территория общего пользования, дороги, по вышеназванному адресу, и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, путём возложения на Шувалова С.С. обязанности снести за свой счет в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу объект капитального строительства - жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с Шувалова С.С. судебную неустойку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Судаков В.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с заключением экспертов, считая его неправильным и необоснованным, проведенным с существенными нарушениями, не содержащим подробное описание произведенных исследований и научно обоснованные выводы. Апеллянт полагает, что судом были неправильно установлены обстоятельства по делу, а выводы суда являются неверными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <данные изъяты> Энгельсского районного суда Саратовской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Судаков В.Р. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, а представители ответчика и третьего лица СНТ «Орион-2002» по ним возражали.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также указаний, содержащихся в определении суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Судакову В.Р. на праве собственности принадлежит 2-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный дом расположен на находящихся в его собственности трех земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью
<данные изъяты> кв.м, № <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м и № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, Судаков В.Р. на основании договора дарения от <данные изъяты> и договора купли-продажи доли недвижимого имущества от <данные изъяты> является сособственником в праве общей долевой собственности
(<данные изъяты> доли) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: территория общего пользования, дороги, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Территория СНТ «Орион-2002» включает в себя <данные изъяты> дачных участков, из которых земля под дачными участками - <данные изъяты> кв.м, под дорогами - <данные изъяты> кв.м, земли общего пользования - <данные изъяты> кв.м. в соответствии с утвержденным в <данные изъяты> году органом местного самоуправления планом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Земли общего пользования и под дорогами общей площадью <данные изъяты> кв.м составляют земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Судакову В.Р., Козину С.В., Хвану В.Н. и имеет вид разрешенного использования - территория общего пользования, дороги.

По сведениям реестровых дел в последующем собственники земельных участков СНТ по собственному усмотрению изменили конфигурацию земельных участков ДНТ «Орион-2002» и земельного участка общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего сложилось несоответствие схеме территориального планирования и фактического расположения мест общего пользования, дорог.

Шувалов С.С. является смежным землепользователем истца, в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Шувалову С.С. на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственно-бытовое строение гараж/хозблок площадью застройки <данные изъяты> кв.м. с навесом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В целях установления юридически значимых обстоятельств на основании определения суда первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» (далее по тексту - ООО «Независимый экспертный центр»).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» от <данные изъяты> № <данные изъяты> фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты> выходят за пределы документальных. Площадь несоответствия <данные изъяты> кв.м. Часть площади несоответствия <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> выходят за пределы документальных. Площадь несоответствия <данные изъяты> кв.м, часть площади несоответствия <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв.м находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Документальные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты> выходят за пределы фактических. Площадь несоответствия <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом переменной этажности с террасой и навесом площадью застройки частично (<данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м. пятна застройки) находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, частично (<данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м. пятна застройки) за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. С учетом сложившегося порядка пользования СНТ «Орион», область несоответствия дома (<данные изъяты> кв. м из <данные изъяты> кв. м пятна застройки), а также область наложения границ <данные изъяты> кв. м, находятся внутри фактических границ и фактически сложившегося землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. Для прохода и проезда членами СНТ «Орион» вышеперечисленные фрагменты фактически не используются.

Проведенной экспертизой установлено, что объект недвижимости, жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственно-бытовое строение гараж/хозблок, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, соответствует существующим градостроительным, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-бытовым условиям и противопожарным требованиям, техническим регламентам; угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу не создают.

Необходимость использования участка общего пользования, находящегося между участками Шувалова С.С., принадлежащими на праве личной собственности Шувалову С.С с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м. для доступа к иным земельным участкам с/т «Орион-2002» отсутствует, так как доступ обеспечен также через границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, без использования фрагмента площадью <данные изъяты> кв.м. необходимость использования вышеуказанного земельного участка <данные изъяты> кв.м. в части проходящего между участками, принадлежащими на праве личной собственности Шувалову С.С с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Судаковым В.Р. с целью использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Судакову В.Р. на праве общедолевой собственности в соответствии с его видом разрешенного использования: с учетом фактического использования - отсутствует.

Разрешая возникший спор и руководствуясь положениями ст.ст. 209, 222, 262, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при приобретении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 63:38:203704:16 в 2023 году истец знал о сложившемся порядке пользования названным участком, истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях его прав, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы Судакова В.Р. подлежат защите избранным им способом, и отказал в удовлетворении исковых требований Судакова В.Р.

Однако судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы истца не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны учета всех, юридически значимых по делу обстоятельств и исследования иных, возможных вариантов землепользования участниками общей долевой собственности жилого дома.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 6 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года
№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно п. 10 ч. 1, ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года
№ 217-ФЗ распределение образованных на территории СНТ земельных участков осуществляется на основании утвержденной документации по планировке территории садовых участков; в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, садоводческим объединением осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований ст. 17 указанного закона.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 24 Федерального закона
от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством. Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Таким образом, из вышеизложенных положений Федерального закона
от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ следует, что границы образованных на территории СНТ участков граждан, ведущих садоводство, должны определяться с учетом документации по планировке территории и застройки СНТ относительно границ таких земельных участков и земель общего пользования СНТ. При этом, находящиеся на территории СНТ земли общего пользования предназначены исключительно для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, такие земли могут находиться в собственности СНТ (как это и имеется в действительности в данном случае), либо в общей долевой собственности всех граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории, но не могут передаваться бесплатно в собственность отдельных конкретных граждан.

Вместе с тем, действия ответчика по самовольному возведению жилого дома на общих землях товарищества не соответствуют также ст.ст. 21 и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также нарушают права других членов данного товарищества.

По настоящему делу, исходя из заявленных требований, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного разрешения спора суду, с учетом того, что спорная постройка в правомерных границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не находится, а находится на землях общего пользования, и нарушает своим расположением права и законные интересы истца и иных лиц, следовательно, суду надлежало определить, каким способом подлежат восстановлению нарушенные права истца.

Судебная коллегия учитывает, что земли общего пользования находятся в общей долевой собственности всех собственников СНТ, какое-либо решение собственниками общего имущества об изменении конфигурации земельных участков СНТ «Орион-2002» и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет с указанием координат характерных точек границ земельного участка, не принималось, отсутствуют доказательства сложившегося порядка пользования землями общего пользования, дорогами
СНТ «Орион» и доказательства перераспределения и оформления в собственность части земель общего пользования ответчиком Шуваловым С.С.

При этом то обстоятельство, что часть земель общего пользования и дорог СНТ, в том числе с тупиковым подъездом к земельному участку с кадастровым номером 64:38:203704:853 и иным земельным участкам, не используется правового значения не имеет.

Доказательств наличия решения общего собрания членов СНТ, предоставляющего ответчику право на занятие части земель общего пользования, также в материалы дела не представлено.

При этом, в силу положений ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение землями общего пользования отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, то, что спорное строение выходит за границы земельного участка, собственником которого является Шувалов С.С., частично расположено на общих землях СНТ «Орион-2002», нарушает права истца как члена данного СНТ, имеющего в силу закона права на доступ к землям общего пользования, требования Судакова В.Р. о признании спорной постройки самовольной и об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путём возложения на Шувалова С.С. обязанности снести за свой счет указанную постройку, а также забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, решение суда первой инстанции на основании п.п. 3 и 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований.

Определяя срок, в пределах которого ответчик должен исполнить решение суда в части сноса постройки и забора, судебная коллегия полагает необходимым, исходя из объема работ, подготовки к ним, а также погодных условий, установить его в течение 1 года.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2
ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым, с учётом заявления истца, определить размер судебной неустойки по 250 руб. ежедневно до момента исполнения решения суда в части сноса строения.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой жилой дом - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Устранить препятствия в пользовании Судакову В. Р. земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью
<данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: территория общего пользования, дороги, и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу <данные изъяты>, путём возложения на Шувалова С. С. обязанность снести за свой счет в течение <данные изъяты> года с момента вступления решения суда в законную силу объект капитального строительства - жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с Шувалова С. С. в пользу Судакова В. Р. судебную неустойку в размере по <данные изъяты> руб. ежедневно до момента исполнения решения суда в части сноса строения.

Взыскать с Шувалова С. С. в пользу Судакова В. Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи