Решение по делу № 33-4972/2023 от 25.01.2023

Судья: Тимохина С.В.                дело № 33-4972/2023

                        УИД 50RS0035-01-2021-006402-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тереховой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2022 по иску Подольского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Московской области, Московско-Окского бассейноводного управления Росводресурсов к ООО «Индустриальный парк «Ориентир» об обязании использовать земельные участки с соблюдением п.15 ст.65 Водного кодекса РФ,

    по иску Московско-Окского бассейноводного управления Росводресурсов к ООО «Индустриальный парк «Ориентир» об обязании использовать земельные участки с соблюдением п.15 ст.65 Водного кодекса РФ

    по иску Антиповского В. В.ча к ООО «Индустриальный парк «Ориентир» о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков, освобождении части земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно площади земельных участков, признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных точек земельных участков, обязании использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными п.15, 17 ст.65 Водного кодекса РФ, возмещении вреда окружающей среде,

по апелляционной жалобе Антиповского В. В.ча на решение Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения представителя Антиповского В.В. – Русаковой-Яковлевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шумской А.П., представителя ООО «Индустриальный парк «Ориентир» - Бондо О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Подольский городской прокурор Московской области действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Московской области, Московско-Окского бассейноводного управления Росводресурсов обратился в суд с иском к ООО «Индустриальный парк «Ориентир» и уточнив исковые требования, просит обязать использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в пределах водоохраной зоны, с соблюдением п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В обоснование исковых требований указал, что по коллективному обращению жителей <данные изъяты> организована проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства при производстве земляных работ и проведении инженерно-геологических изысканий на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО Индустриальный парк «Ориентир». В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен ручей б/н реки Раковка, который в ходе производства строительных работ по устройству временной подъездной дороги ООО Индустриальный парк «Ориентир» частично засыпан грунтом. В адрес генерального директора ООО Индустриальный парк «Ориентир» 02.06.2021 г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако акт прокурорского реагирования проигнорирован.    Из содержания ответа следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют водные объекты, подлежащие отчуждению в федеральную собственность, поскольку сведения о них не содержатся в информационных системах ГВР и ЕГРН. Использование земельных участков без ограничений, обусловленных их вхождением в границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны поверхностного водного объекта общего пользования, не только противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям водного законодательства, направленным на защиту поверхностных водных объектов.

    Московско-Окским бассейноводным управлением Росводресурсов также предъявлены исковые требования к ООО «Индустриальный парк «Ориентир» об обязании использовать земельные участки с соблюдением п.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

Антиповским В.В. предъявлены исковые требования к ООО Индустриальный парк «Ориентир» о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, освобождении части земельных участков, внесении изменений сведений в ЕГРН относительно площади земельных участков, признании недействительным межевание и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных точек земельных участок, обязании использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, возмещении вреда окружающей среде.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что в период рассмотрения гражданского дела ответчиком произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ответчиком произведены земельные и строительные работы на территории береговой линии и береговой полосы водного объекта – ручья в долине северного притока реки Раковка. Полагает, что его права нарушены, так как он является жителем д. Гривно г.о. Подольск и в результате действий ответчика он лишен права пользования землями, расположенными на территории береговой линии.

    Решением Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года, с учетом дополнительного решения от 18 ноября 2022 года и определения об исправлении описки от 20 декабря 2022 года, удовлетворены исковые требования прокурора и Московско-Окского бассейноводного управления Росводресурсов, в удовлетворении исковых требований Антиповского В.В. – отказано.

    Не согласившись с решением суда, Антиповским В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований.

    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Судом первой инстанции установлено, что Подольской городской прокуратурой в мае 2021 года по коллективному обращению жителей д. д. Гривно и Мотовило организована проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства при производстве земляных работ и проведении инженерно-геологических изысканий на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО Индустриальный парк «Ориентир».

    Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен ручей реки Раковка, который в ходе производства строительных работ по устройству временной подъездной дороги ООО Индустриальный парк «Ориентир» частично засыпан грунтом.

    В адрес генерального директора ООО Индустриальный парк «Ориентир» 02.06.2021г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

    Из содержания ответа директора ООО Индустриальный парк «Ориентир» следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют водные объекты, подлежащие отчуждению в федеральную собственность, поскольку сведения о них не содержатся в информационных системах ГВР и ЕГРН.

Ответчиком произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПИК-Недвижимость».

    Согласно заключению эксперта №2Э/12/2021 цифровая модель рельефа местности в виде горизонталей, полученных методом интерполяции от вычисленных высот точек, позволяет говорить о присутствии лощины на исследуемой территории. При визуальном обследовании на территории за пределами ограждения в понижении обнаружены влаголюбивые растения и остатки выкорчеванных кустов после произведенной рекультивации.

    При визуальном сопоставлении моделей рельефа местности, полученной в результате камеральной обработки геодезических измерений с одноименными контурами указанными в топографической съемки, установлено - на топоплане, выполненном ООО «Топография» в 2019 году и обновленный в феврале 2021 года, еще до проведения строительных работ, также по горизонталям можно определить признаки лощины на исследуемом участке, местоположение которой соответствует лощине, определенной в результате натурного экспертного исследования.

    В месте засыпанной лощины также наблюдается повышенная колейность. Вдоль металлического забора выкопана водоотводная канава, заполненная водой. Водоток направлен в сторону понижения рельефа, где лощина продолжается в первозданном виде со всеми признаками: закустаренность, влаголюбивые растения, заболоченность с неявным руслом и током воды.

    Учитывая проведенное исследование, характер рельефа исследуемой местности как по состоянию на 2019 год с корректировкой в феврале 2021 года так и на момент проведения экспертизы установлено - в непосредственной близости от западной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположен каскад прудов, объединенных переливами (в связи с производством строительных работ в данной части исследуемой территории определены только визуально различимые контура поверхностных водных объектов (прудов)); в пределах земельного с кадастровым номером <данные изъяты> (юго-восточная часть) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (северо-восточная часть) расположен ручей (имеющий подпитку от стока подземных, грунтовых вод, а также поверхностного тока талых и дождевых вод), протекающий по дну лощины.

    На схеме 3 определено местоположение ручья, который располагался в пределах земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> до производства строительных работ и работ по планировке грунта.

    В ходе проведенной экспертизы проведены полевые инженерно-геологические изыскания, в ходе которых установлено, что погребная поверхность палеодолины перекрыта слоем грунтов мощностью до 2-4 метров, отсыпанных в недавнее время в процессе рекультивации и планировки строительной площадки.

    Установить характеристики тока ручья естественным путем в толще земляных масс или же его ток в устроенном закрытом коллекторе, на основании имеющихся у эксперта данных не представилось возможным.

    По делу также экспертами ООО «НПП Акваэра» проведена судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза.

    Из заключения эксперта следует, что в результате проведения аналитического исследования разновременных топографических материалов в период 1860-2001 г.г., а также космических снимков в период 1979-2021 г.г., выявлено наличие овражно-балочной сети и возможное размещение водоемов на водотоке в районе обследуемых земельных участков.

    С восточной стороны земельных участков расположена овражно-балочная сеть, площадь которой в 2021 году, в следствии влияния хозяйственной деятельности - проведение работ по планировке территории обследуемых земельных участков, изменилась.

    В ходе проведения гидрологического обследования в районе спорных земельных участков с восточной стороны обнаружены участки скопления воды и дренажно-водоотводящие канавы. Предположительно, небольшие участки скопления воды в понижении рельефа земной поверхности, образованы в результате проведения земляных работ, активного таяния снега и выпадения дождей. Дренажно-водоотводящие канавы, расположенные в юго-восточной части, в понижение рельефа земной поверхности, представляют собой копанные канавы, предположительно созданные с целью защиты территории от подземных вод посредством водопонижения и отвода воды с рабочих площадок.

    Вблизи южной границы земельного участка с КН <данные изъяты>, выявлено затопление прилегающей к обследуемому земельному участку территории, имеющее признаки организованного сброса сточных вод на рельеф, а именно в понижение рельефа земной поверхности, представляющий собой часть овражно-балочной системы.

    На момент обследования 19.04.2022 течение воды слабое, практически отсутствующее к месту соединения с частью овражно-балочной системы.

    Часть овражно-балочной системы, склоны, дно которой покрыты древесно-кустарниковой и травяной растительностью, предположительно образованная в результате водной эрозии, а именно временных стоков талых и дождевых вод на водосборной площади, имеет в устьевой части устойчивое течение, выраженное в виде временного водотока, в том числе за счет организованных сбросов сточных вод с прилегающих территорий частного жилого сектора.

    Течение вод временного водотока, объем которых преимущественно создан за счет организованных сбросов посредством дренажно-водоотводящих канав и организованных сбросов сточных вод с прилегающих территории жилого частного сектора, ориентировано направлен в сторону реки Раковка, затапливая прилегающие территории ввиду практического отсутствия русла, а именно выработанного водным потоком ложа.

    Таким образом, в результате проведенного гидрологического обследования установлено, что водные объекты в границах земельных участков    с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент проведения обследования, а также в период времени с начала 2020 года по конец 2021 года отсутствовали.

    Искусственно созданная канава, представляющая собой дренажно-водоотводящую канаву, расположенную в юго-восточной части земельного участка с КН <данные изъяты>, предположительно созданная с целью защиты территории от подземных вод посредством водопонижения и отвода воды с рабочих площадок водным объектом не является.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.65 ВК РФ, установив, что использование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, без ограничений, обусловленных их вхождением в границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны поверхностного водного объекта общего пользования, противоречит требованиям водного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям водного законодательства, направленным на защиту поверхностных водных объектов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и Московско-Окского бассейноводного управления Росводресурсов, обязав ООО ИП «Ориентир» использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в пределах водоохраной зоны, с соблюдением п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Антиповского В.В., суд исходил из того, что он не наделен правом на предъявление в силу закона требований о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков, освобождении земельного участка и возмещении вреда окружающей среде, отклонив доводы Антиповского В.В. о том, что он является жителем и старостой деревни Гривно, поскольку для устранения нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе жителей, прокурором заявлен иск с целью восстановления нарушенных прав и данные требования удовлетворены.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

    Доводы апелляционной жалобы Антиповского В.В. о своем несогласии с заключением комплексной судебной экспертизы ООО «НПП Акваэра» и нарушении его прав, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку судом на ответчика уже возложена обязанность использовать принадлежащие ему земельные участки с ограничениями, установленными п.15 ст.65 ВК РФ в пределах водоохраной зоны по иску прокурора и управления. При заявленных исковых требованиях и установленной водоохраной зоне заключения экспертов в любом случае не являлись основаниями для отказа в иске прокурора и управления. При этом, ответчик решение в указанной части не обжалует, заключение экспертизы не оспаривает, а Антиповский В.В. не наделен правом заявлять требования в интересах неопределенного круга лиц и вещным правом на земельные участки не обладает.

    В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апеллянта, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповского В. В.ча – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.02.2023 года.