Решение по делу № 2-807/2024 от 11.01.2024

УИД 11RS0002-01-2024-000070-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 28 февраля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-807/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Худику Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Худику Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору №63014519831 от 04.08.2008, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве кредитора и Худиком Д.Н. в качестве заемщика. В обоснование иска указано, что право требования кредитора по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии от 08.10.2019. Задолженность по кредитному договору за период с 05.10.2008 по 08.10.2019 составила 457189,27 руб. Судебный приказ №2-3799/2023 от 17.09.2020 мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК о взыскании указанного долга отменен 05.05.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Определением от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 05.02.2024 для направления друг другу и предоставления в суд возражений и доказательств относительно исковых требований, а также срок до 27.02.2024 для направления друг другу и в суд дополнительных документов и возражений по существу заявленных требований и возражений.

Копия определения от 15.01.2024 получена истцом 05.02.2024.

Копия определения, направленная по последнему известному суду адресу регистрации ответчика по месту жительства, адресатом не получена и возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая порядок оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установленный Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения регистрируемых почтовых оправлений и расценивается как информация органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, иного регистрируемого оправления категории «судебное». В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В предварительной стадии судебного разбирательства по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно справке отделе по вопросам миграции ОМВД России по Республике Коми Худик Дмитрий Николаевич с <дата> по ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания в г. Воркуте Республике Коми не имеет.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Приволжский районный суд Ивановской области, к территориальной подсудности которого относится место пребывания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области (155550, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 118) гражданское дело №2-807/2024 (УИД 11RS0002-01-2024-000070-24) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Худику Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности кредитному договору №63014519831 от 04.08.2008.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова