Решение по делу № 12-166/2021 от 07.10.2021

Дело № 12-166 /2021

36RS0002-01-2021-006633-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 17 ноября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием заявителя Селютиной В.В., представителя Когтева Е.С.,

рассмотрев жалобу Селютиной В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036200002031981 от 17.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036200002031981 от 17.08.2021 года Селютина В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при этом ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Селютина В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом административного органа не проводился осмотр места происшествия и не назначалась трассологическая экспертиза, что повлекло неверную оценку доказательств по делу и незаконное привлечение к административной ответственности.

    Заинтересованное лицо представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

    В судебном заседании заявитель Селютина В.В. и её представитель Когтев Е.С поддержали доводы, изложенные в жалобе.

    Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

           В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

           Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.07.2021 года в 10 часов 55 минут у д. № ..... на ул. <адрес> водитель Селютина В.В., управляя транспортным средством ......... г.р.з. № ....., в нарушениеп.8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, допустив столкновение с автомобилем ......... г.р.з. № ..... под управлением ФИО1, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Селютиной В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

           В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеются необходимые сведения о факте вышеуказанного ДТП с участием заявителя и ФИО1, схема места совершения правонарушения, объяснения участников, при этом данные сведения отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ о приоритете движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения Селютиной В.В. к административной ответственности соблюдены, ей назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

           Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Селютиной В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и ссылка на не проведенный осмотр места происшествия не свидетельствует о том, что по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, при этом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, также эти доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Требование Селютиной В.В. и Когтева Е.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении по основаниям не проведения трассологической экспертизы суд считает несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы объективно установлено, что ходатайство о назначении экспертизы при производстве по делу заявлено не

было. В настоящем судебном заседании Селютиной В.В. и ее представителем заявлено аналогичное ходатайство, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

     Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ), и не предполагает обязательного проведения экспертизы в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

           При рассмотрении ходатайства заявителя и ее представителя суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения и проведения по делу трассологической экспертизы, поскольку не считает необходимым использовать специальные познания эксперта для установления виновности привлекаемого к административной ответственности лица. Каких-либо замечаний к составлению административного материала со стороны Селютиной В.В. не поступало; оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в составленных по делу протоколе и схеме не имеется, наличие оснований для оговора со стороны инспектора ИАЗ суд не усматривает, изложенные последним сведения не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела; документы административного дела содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, в связи с чем предусмотренных законом оснований для назначения и проведения экспертизы не имеется.

      Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

           При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036200002031981 от 17.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Селютиной В.В. является законными и обоснованным.

           Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

           Жалобу Селютиной В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036200002031981 от 17.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Селютиной В.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                              С.Б. Проценко