Решение от 27.09.2023 по делу № 8Г-27986/2023 [88-28627/2023] от 16.08.2023

      УИД 58RS0017-01-2021-004883-57

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-28627/2023

                                                                                                  № 2-379/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным договора независимой гарантии, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер»

на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от                       29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав представителя Каюковой А.В. – Кежаева Н.В., судебная коллегия

установила:

Каюкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юридический партнер» о признании недействительным договора независимой гарантии, взыскании денежных средств. Просила признать недействительным п. 8 независимой гарантии от 22 июля 2021 года, заключенной между ней и                                       ООО «Юридический партнер», расторгнуть договор от 22 июля 2021 года, взыскать с ООО «Юридический партнер» сумму в размере 106 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от                         29 апреля 2022 года исковые требования Каюковой А.В. к ООО «Юридический партнер» удовлетворены. Судом расторгнут договор независимой гарантии от 22 июля 2021 года № 21/17619, заключенный между Каюковой А.В. и ООО «Юридический партнер». Пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии от 22 июля 2021 года № 21/17619 признан недействительным. С ООО «Юридический партнер» в пользу Каюковой А.В. взысканы денежные средства по договору независимой гарантии в размере 106 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области взыскана государственная пошлина в размере 3 620 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 апреля 2023 года решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Юридический партнер» просит об отмене решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от                       29 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 апреля 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Каюковой А.В. – Кежаева Н.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля                      2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Каюковой А.В. был заключен кредитный договор № 06/40-059527/2021, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 726 404 рублей на срок не более 60 месяцев под 12,9 % годовых для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов, независимой гарантии.

Согласно условиям кредитного договора, потребительский кредит используется для оплаты стоимости транспортного средства в размере                   565 100 рублей ООО «Автомастер-Премиум», оплата ООО «Юридические решения» в размере 15 000 рублей, оплата страхования СПАО «Ингосстрах» в размере 40 304 рублей, оплата в пользу ООО «Юридический партнер» в размере 106 000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора между                                        Каюковой А.В. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии от 22 июля 2021 года № 21/17619, состоящий из заявления о выдаче независимой гарантии и общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, на срок до 22 июля                       2026 года, по условиям которого ответчик выступил гарантом истца (принципала), а ПАО «РГС Банк» выгодоприобретателем по основному обязательству - кредитному договору от 22 июля 2021 года № 06/40-059527/2021, стоимость предоставления независимой гарантии составила      106 000 рублей, оплаченных истцом за счет кредитных средств.

Согласно условиям договора гарант обязался выплатить сумму гарантии (восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику его платежей, но не более 16 498 рублей 01 копейки каждый) в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 22 июля 2021 года при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), или расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, или получение должником инвалидности III, II или I степени, или банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 121-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2020 года) и вынесение судом соответствующего определения.

В п. 1.4 «Предмет договора» общих условий закреплено, что акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу пунктов 5.1, 5.2 общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана, вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии, совпадения кредитора и должника в одном лице, по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3.1.1 общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Из п. 3.2.2 общих условий следует, что должник обязуется оплатить предоставление независимой гарантии в соответствии с разделом 4 общих условий до заключения договора о предоставлении независимой гарантии, если иные сроки не установлены в заявлении.

23 июля 2021 года Каюкова А.В. направила в адрес                                      ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просила расторгнуть заключенный договор о предоставлении независимой гарантии от 22 июля 2021 года № 21/17619, в удовлетворении которого было отказано.

15 октября 2021 года Каюкова А.В. направила в адрес                                       ООО «Юридический партнер» претензию, в которой также просила в связи с отказом от договора в добровольном порядке возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 106 000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 368, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 7 февраля     1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исходя из того, что Каюкова А.В. воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения, заключенного с                                      ООО «Юридический Партнер» договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, а также поскольку выданная ответчиком независимая гарантия не соответствует требованиям закона, расторг договор о предоставлении независимой гарантии, взыскав с ООО «Юридический партнер» в пользу Каюковой А.В. сумму по договору о предоставлении независимой гарантии, уплаченную пол договору, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с применением ст. 333 ГК РФ, а также признал условие договора о предоставлении независимой гарантии, предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в соответствии с правилом о договорной подсудности (п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии), недействительным, ограничивающим установленные законом права потребителя, который является экономически слабой стороной в договоре.

Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для установления юридически значимых обстоятельств по делу приобщил к материалам дела и исследовал в судебном заседании нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 19 сентября 2022 года о направлении ООО «Юридический партнер» кредитору                       ПАО «РГС-Банк» заявление клиента Каюковой А.В. № 21/17619 о предоставлении независимой гарантии.

Из нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от                   19 сентября 2022 года следует, что 22 июля 2021 года ООО «Юридический партнер» направило кредитору ПАО «РГС-Банк» по е-мейл consult@rgsbank.ru скан-копию заявления клиента Каюковой А.В.                              № 21/17619 о предоставлении независимой гарантии в качестве уведомления о выдаче независимой гарантии.

Однако данное не опровергает установленный факт направления ответчиком в банк заявления истца возражения ПАО Банк «ФК Открытие», имеющиеся в материалах дела, о том, что документ от ООО «Юридический партнер» на имя Каюковой А.В. не поступал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инс░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 368 ░░ ░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 368 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 434 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 779 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 373 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░