Решение от 16.06.2022 по делу № 33-1076/2022 от 23.05.2022

Судья Нетеса С.С. (№2-888/2022) УИД 41RS0001-01-2021-012278-97 Дело № 33-1076/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 июня 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи НиконовойЖ.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Заец Дениса Леонидовича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением в суд об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 октября 2021 года № У-21-129421/5010-004.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено частично. Изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от
13 октября 2021 года № У-21-129421/5010-004 о взыскании с
ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Заец Д.Л. неустойки, снижен ее размер до 50000 руб. В удовлетворении заявления
ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части отказано.

02 марта 2022 года Заец Д.Л. подало в суд апелляционную жалобу на указанное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. Одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

15 апреля 2022 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в удовлетворении заявления Заец Дениса Леонидовича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2022 года по гражданскому делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 13 октября 2021 года №У-21-129421/5010-004 по обращению Заец Д.Л. отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что факт осведомленности о дате и времени судебного заседания не свидетельствует, что заявитель знал о содержании решения и мог его своевременно обжаловать. Позднее получение решения, изготовленного в окончательной форме, в последний день обжалования свидетельствует о нарушении его прав. Указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем срок должен быть восстановлен.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от
22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая Заец Д.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от
17 января 2022 года в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия у него обстоятельств, препятствующих реализации его права на апелляционное обжалование в установленный законом срок, по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Часть 1 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Срок апелляционного обжалования установлен ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие
(ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление от 22 июня 2021 года № 16) установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Пунктом 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 раскрыты основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным
ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение составлено
24 января 2022 года.

Копия мотивированного решения направлена Заец Д.Л.
16 февраля 2022 года, то есть с нарушением срока установленного
ст. 214 ГПК РФ (л.д.67).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о вручении указанного решения Заец Д.Л., вместе с тем из текста апелляционной жалобы видно, что обжалуемое решение им получено 25 февраля 2022 года.

02 марта 2022 года апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в Петропавловск – Камчатский городской суд (л.д.70), то есть с пятидневным пропуском срока обжалования указанного решения. При этом Заец Д.Л. в жалобе указывает на несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки ему копии решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Аналогичные разъяснения изложены и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ.

При этом суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В нарушение положений приведенных норм процессуального права судом первой инстанций при рассмотрении заявления Заец Д.Л. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не дана надлежащая правовая оценка его доводам об уважительности причин пропуска названного срока, свидетельствующим о наличии причин, объективно затрудняющих возможность подачи апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Заец Д.Л., в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая ходатайство по существу, учитывая невозможность своевременной подачи ответчиком апелляционной жалобы в связи с поздним получением оспариваемого решения из-за нарушения судом срока отправки копии судебного акта, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана через пять дней со дня получения Заяц Д.Л. копии решения, суд считает уважительной причину пропуска
Заяц Д.Л. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку она носит объективный характер и не зависит от заявителя, а поэтому указанный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░
13 ░░░░░░░ 2021 № ░-21-129421/5010-004 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░