Решение по делу № 33-725/2023 от 25.07.2023

УИД 02RS0№-65

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении виновности в аварии, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении виновности в аварии, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2в пользу ФИО1 сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 320 440 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 6 404 рубля 41 копейка, по оплате стоимости заверения надписи верности копии документов в сумме 300 рублей, по оплате за изготовление копии документов для сторон в сумме 1 200 рублей, по оплате за печать фотографий и копирование на СD-диск видеозаписи ДТП в сумме 229 рублей, итого 354 073 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований об установлении виновности в аварии ФИО3, допустившего <дата> столкновение на автомобиле №, с г/н №, принадлежащего ФИО2, с автомобилем Ниссан «Ванетте», с г/н №, принадлежащего ФИО1, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, по оплате оформления доверенности в сумме 2 500 рублей, транспортных расходов в сумме 13 354 рублей отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой, в том числе, указывает о том, что суд необоснованно отказал во взыскании судебных издержек на оплату транспортных расходов представителя, поскольку ФИО4 не принимала участие в судебном заседании. Напротив, представитель ФИО4, которая проживает в <адрес>, явилась в суд <дата> к 9 часам утра для участия в судебном заседании, отметилась у секретаря, но в зал судебного заседания не была приглашена. <дата> представителем в суде лично было подано ходатайство о предоставлении времени по урегулированию спора со страховой компанией.

Из материалов дела следует, что данное гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата> в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, в суд от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отложении судебного заседания для урегулирования отношений по оплате страховой выплаты.

Данные обстоятельства имеют существенное правовое значение по данному делу, не были проверены при направлении дела в суд апелляционной инстанции, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы истца и требуют проведения специальной служебной проверки со стороны председателя суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай для проведения соответствующей служебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении виновности в аварии, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай для проведения служебной проверки.

Судья Е.А. Кокшарова