Решение по делу № 22-475/2020 от 19.02.2020

Судья Мельников С.А. Дело № 22-475/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Г.С.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Сметанина Д.Г.,

защитника адвоката Ерохина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сметанина Д.Г. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Сметанина Д. Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством,

заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года ходатайство Сметанина Д.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сметанин Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что судом не была исследована справка, выданная администрацией ФКУ ИК-5 о времени содержания под арестом в условиях следственного изолятора. Полагает, суд допустил необъективность при оценке приговора от 16 декабря 2013 года, в котором указано, что Сметанин Д.Г. содержится под стражей с 6 февраля 2013 года по 16 декабря 2013 года, учитывая это полагает, что время с 25 июля 2013 года по 16 декабря 2013 года также подлежит зачету в соответствие с ФЗ №186 от 03 июля 2018 года из расчета один день заключения под стражей за 1,5 дня в колонии общего режима. Просит постановление суда отменить либо изменить.

    В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Сарапула УР считает постановление законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, возражал об удовлетворении апелляционной жалобы.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Сметанин Д.Г. осужден приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июня 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года.

Приговором того же суда от 31 мая 2013 года Сметанин Д.Г. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 июня 2011 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 мая 2013 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 06 февраля 2013 года по 31 мая 2013 года,

Приговором Завьяловского районного суда УР от 16 декабря 2013 года Сметанин Д.Г. осужден по ч. 1 ст. 166 (два преступления), ч. 2 ст. 162, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 мая 2013 года назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2013 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 06 февраля 2013 года до 16 декабря 2013 года.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2017 года Сметанин Д.Г. осужден по ч. 2 ст. 159 (4 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 декабря 2013 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд ходатайство о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186- ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Сметанина Д.Г. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ приговоров удовлетворено частично.

Сметанину Д. Г. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения в условиях следственного изолятора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима: по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31 мая 2013 года с 6 февраля 2013 года по 25 июля 2013 года, по приговору Завьяловского районного суда УР от 16 декабря 2013 года с 16 декабря 2013 года по 15 мая 2014 года.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на период исполнения приговора.

Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года, который вступил в законную силу 25 июля 2013 года, в период расследования уголовного дела и до провозглашения судом итогового решения, Сметанин Д.Г. содержался под стражей, в связи с чем по данному приговору период с 6 февраля 2013 года до 25 июля 2013 года судом обоснованно в порядке ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Завьяловского районного суда УР от 16 декабря 2013 года, который вступил в законную силу 15 мая 2014 года, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу 16.12.2013года, в связи с чем по данному приговору период с16 декабря 2013 года с момента его вынесения и до вступления в законную силу 15 мая 2014 года судом обоснованно в порядке ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С 25 июля 2013 года по 16 декабря 2013 года Сметанин Д.Г. содержался под стражей в порядке исполнения приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года.

Таким образом, оснований для зачета времени его содержания под стражей с 25 июля 2013 года по 16 декабря 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, т.к. согласно положению ч. 3 ст. 72 УК РФ, повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяется только при постановлении обвинительного приговора и до вступления его в законную силу и не распространяется на период исполнения приговора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года в отношении Сметанина Д. Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сметанина Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова