Решение по делу № 2а-555/2020 от 21.09.2020

Дело №2а-555/2020

О п р е д е л е н и е

О прекращении производства по делу

26 октября 2020 года                                                п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Спиридонову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области обратилась в суд с административным иском к Спиридонову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 годы в сумме 3096 руб. 00 коп., пени в сумме 43 руб. 44 коп. В обоснование требований указано, что согласно сведений МРЭО ГИБДД на имя ответчика в 2017-2018 годах зарегистрировано транспортное средство: МИЦУБИСИ SPACESTAR государственный номер С 680 КН 53, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога в установленный законом срок ответчиком не оплачена. Поскольку обязательство по уплате указанного налога ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговым органом были начислены пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об отказе от административного иска к Спиридонову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3096 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 43 руб. 44 коп., просил суд прекратить производство по административному делу, ввиду отсутствия у ответчика задолженности по транспортному налогу. Последствия отказа от административного иска, а также последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст. 194, ч.1 ст. 195, ч.3 ст. 157 КАС РФ, понятны.

Административный ответчик Спиридонов С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 75, 363, 357 НК РФ, положениям Областного закона Новгородской области «О транспортном налоге» №379-ОЗ от 30 сентября 2008 года, не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, административного истца, поскольку произведен перерастет транспортного налога при наличии у административного ответчика льгот по уплате налога, то обстоятельство, что административному истцу разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска и принятия судом отказа от административного иска, наличие у представителя административного истца полномочий на отказ от иска, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска.

Исходя из изложенного, учитывая отказ представителя административного истца от административного иска, принятие судом отказа от административного иска, суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом административного истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.2,5 ст. 46, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 225, п.3 ч.1, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 195, ст.ст. 198-199, 202 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области от административного иска к Спиридонову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 годы в сумме 3096 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 43 рубля 44 копейки.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Спиридонову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья:                                                                                       О.Б. Буренкова