Решение по делу № 33-3811/2012 от 17.04.2012

Судья - О.Е. Гуляева Дело №-33-3811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Мезениной MB. при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Редькина А.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06.03.2012г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Редькина А.Г., Трошковой Е.Е. в пользу ООО «***» задолженность по квартплате и коммунальные услугам в размере 66022 руб. 95 коп., пени 7558 руб. 96 коп.

Взыскать с Редькина А.Г., Трошковой Е.Е. в пользу ООО «***» государственную пошлину по 1203 руб. 72 коп. с каждого.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., объяснения ответчика Редькина А.Г. и его представителя Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «***» обратилось с исковым заявлением к Редькину А.Г., Трошковой Е.Е. о взыскании в солидарном порядке долга за квартплату и коммунальные платежи. Исковые требования мотивировало тем, что Редькин А.Г. и Трошкова Е.Е. являются собственниками квартиры №****, в квартире зарегистрирована Трошкова Е.Е. Между ответчиками и истцом имеются договорные отношения. Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, которыми они пользуются, однако, оплату их не производят. Сумма задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 25.04.2011г. составила 66 022,95 рублей со всеми поступлениями за период с 01.10.2009г. по 25.04.2011г., сумма пени составляет 7 558,96 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Редькин А.Г., ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным,

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 30, 31, 39, 153, 158, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а также пени подлежат взысканию с ответчиков.

При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не были предоставлены доказательства погашения задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг. Ссылка ответчика и его представителя о том, что Редькин А.Г. не проживал по указанному адресу и не пользовался коммунальными услугами, в связи с чем не должен был их оплачивать, обоснованно отклонена судом.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.Довод ответчика о том, что судом необоснованно было отказано в отложении судебного заседания в связи с предъявлением встречного иска не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку встречный иск не был принят судом, так как не относился к рассматриваемому делу, что исключило возможность отложения разбирательства дела. Ссылка заявителя о невозможности рассмотрения дела в связи с ненадлежащим извещением ответчика Трошковой Е.Е. и необходимостью отложения судебного разбирательства, не влечет отмену обжалуемого решения суда, так как ответчиком не представлено доказательств того каким образом неявка Трошковой Е.Е. в судебное заседание повлияла на его права и законные интересы. Различного рода договоренности между Редькиным А.Г. и Трошковой Е.Е. по поводу пользования квартирой, по оплате коммунальных платежей не являются предметом иска и не снимают с собственников обязанностей по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, установленных Законом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику Трошковой Е.Е. судебное извещение по месту жительства, которое ею не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения. При этом судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика Трошковой Е.Е., судом первой инстанции не допущено. Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Допускается извещение лиц, участвующих в деле, как по месту жительства, так и по месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится- ст. 118 ГПК РФ.

Суд обоснованно признал ответчика Трошкову Е.Е. извещенной надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушена.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Редькина А.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06.03.2012г оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: