Решение от 01.09.2022 по делу № 22-4443/2022 от 08.08.2022

судья Череповская Е.С.                материал № 22-4443/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь                  01 сентября 2022 года    

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Жердева Е.В. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Мотевосяна В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жердева Е.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2019 года, Жердев …, 14 августа 1981 года рождения, уроженец города Ставрополя, осужден по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 22 октября 2018 года, конец срока - 27 сентября 2026 года.

Осуждённый Жердев Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными, исправительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного Жердева Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жердев Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на формальный подход суда к разрешению ходатайства, отсутствие доводов суда в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что судом сделан необоснованный вывод, об отсутствии полноценной динамики исправления осужденного, при этом не указано в чем конкретно, по мнению суда, должно заключатся такое исправление. Указывает, что прошел курс лечения у врача психиатра-нарколога, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятимях, переведен из обычных на облегченные условий содержания. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее половины срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В силу вышеизложенных законодательных требований, решение о замене наказания более мягким видом наказания (при отбытии осужденным соответствующей части срока наказания) может быть принято на основании оценки всей совокупности сведений, относящихся к поведению осужденного в период отбывания лишения свободы, позволяющих заключить о возможности достижения в отношении данного лица целей наказания в иных, не связанных с его реальной изоляцией от общества обстоятельствах, в числе которых учитываются и сведения относительно формирования у осужденного позитивной поведенческой установки на устранение (смягчение) негативных последствий содеянного им на основе задействования имеющихся у него в процессе отбывания наказания ресурсов, как обязательного условия замены неотбытой части наказания более мягким.

Вместе с тем, суд первой инстанции, как на это верно обращено внимание в апелляционной жалобе, не указал какие конкретно обстоятельства, учитывая положительные характеристики осужденного, отсутствие у него взысканий и наличие поощрений, указывающих на то, что Жердев Е.В. не нуждается в полном отбывании наказания, послужили поводом полагать, что Жердев Е.В. представляет общественную опасность и не имеет твердого намерения встать на путь исправления.

Рассматривая указанное ходатайство, суд установил, что осужденный Жердев Е.В. характеризуется удовлетворительно, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории, к работе относится добросовестно. Социально-полезные связи не утрачены. Администрация исправительного учреждения не возражает удовлетворению ходатайства осужденный Жердев Е.В. обосновывая свою позицию тем, что он не является нарушителем установленного порядка отбывания.

Между тем, вопреки вышеприведенным положениям уголовного закона об основаниях применения указанного института смягчения назначенного наказания и уголовно-процессуальным требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исключительно на основе субъективной интерпретации положений ст. 80 УК РФ произвольно отверг в качестве принимаемой в пользу осужденного установленные в судебном заседании обстоятельства относительно правопослушного поведения осужденного Жердева Е.В. на момент его обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.

Указав, что законопослушное поведение осужденного на основе соблюдения им режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка относится к его прямым обязанностям, суд фактически признал, что данное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения при установлении наличия или отсутствия оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вследствие чего исключил его из сферы процессуальной оценки при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. 80 УК РФ.

Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства Жердева Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на имеющиеся задолженности по кредитным платежам, однако к рассматриваемому вопросу данные задолженности отношения не имеют, материальным ущербом причиненным в результате преступления не являются.

Таким образом, судом не приведено конкретных суждений и оснований, убедительных мотивов, исключающих замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таком положении, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного Жердева Е.В., его поведение во время отбывания наказания в виде лишения свободы, свидетельствующие о стремлении встать на путь исправления, считает возможным удовлетворить ходатайства осужденного и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составившую на день принятия решения судом апелляционной инстанции 2 года 5 месяц 14 дней, на более мягкое наказание в виде принудительных работ на тот же срок по основаниям, предусмотренным ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 80 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …, 14 ░░░░░░░ 1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░ 14 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░ … ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ …. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.