Решение по делу № 11-46/2021 от 27.07.2021

Дело № 11-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.08.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Толмачева Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») по гражданскому делу по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Толмачеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 30.04.2021 исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») к Толмачеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с Толмачева С.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № № от 07.12.2017 в сумме 48311,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 5040,00 руб., просроченные проценты в размере 24960,00 руб., задолженность по комиссии в размере 525,00 руб., задолженность по пени в размере 2786,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1649,33 руб. (л.д.126-129).

Ответчик Толмачев С.В., не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что:

- истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств по истечении срока исковой давности, судом указанное обстоятельство было необоснованно проигнорировано,

- истцом не было предоставлено надлежащим образом заверенных документов, свидетельствующих о получении им денежных средств по кредиту; не было представлено сведений о гашении долга по кредиту; не были предоставлены оригиналы документов, свидетельствующие о получении им денежных средств, о заключении договора; истец не предоставил доказательств о факте передачи денежных средств,

- суд самостоятельно сделал запрос в банк о наличии операций по счету, и пришел к выводу, что выписки по счету достаточно для доказывания факта передачи денежных средств, в чем усматривается коррупционная составляющая суда,

- на листе 14 материалов дела представлена копия доверенности, которая не имеет юридической силы и не может воспринята судом как тождественный оригиналу документ, не возможно установить имелись ли полномочия для обращения в суд и представления интересов в суде у представителя юридического лица,

- суд на этапе принятия заявления от истца должен был убедиться в подлинности всех предоставляемых доказательств, что они исходят от уполномоченных лиц, а так как в деле имеется только копия, это не может являться достаточным доказательством и основанием; суд должен сличить подлинник с копией и засвидетельствовать, что копия соответствует оригиналу,

- имеются наличия обстоятельств ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска,

- в деле имеется множество очевидных фактов, что документы подписаны разными людьми под одним и тем же лицом, что свидетельствует о фальсификации документов: листы дела 12, 18, 19 содержат сведения гендиректора СМС финанс Меринова И.Н с явными разными подписями в одну и ту же дату 14.03.2019, что подчеркивает подлог документов, но суд не обратил на это внимание,

- не представлен устав организации,

- истец не уведомил ответчика о смене кредитора, согласие на это он не давал, уступка прав требования передана организации, не имеющей лицензии по ОКВЕД, так как не указана в договоре эта организация, а прописано, что третьим лицам без четкого указания лица (л.д.141).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель истца АО «ЦДУ», ответчик Толмачев С.В. в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, АО «ЦДУ» возражений на апелляционную жалобу ответчика не представило. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 07.12.2017 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» и Толмачев С. В. заключили договор потребительского микрозайма № № (далее - Договор) о предоставлении денежных средств в размере 15000,00 руб. сроком на 21 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - 28.12.2017. Толмачев С.В. подписал договор № № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 399 календарных дней. Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № 2 от 31.01.2019 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли к истцу. Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную ответчиком. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края был выдан судебный приказ, однако определением от 07.04.2020 по заявлению Толмачева С.В. судебный приказ был отменен. Просил взыскать с Толмачева С.В. сумму задолженности по договору займа № № от 07.12.2017, определенной на 31.01.2019 в размере 48311,00 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 15000,00 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 5040,00 руб., сумму процентов, начисленных на просрочку основного долга - 24960,00 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням – 2786,00 руб., сумму задолженности по комиссии – 525,00 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется с возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из и. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела. ООО МФК "СМСФИНАНС" осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов. Предоставление истцом займа физическим лицам осуществляется в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте ООО МФК "СМСФНАНС" - www.smsfmance.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правилами предоставления займа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 07.12.2017 (л.д. 20-20а); справки о сведениях, указанных ответчиком при обращении в ООО МФК «СМСФИНАНС» (л.д.17); справки о заявке на предоставление получения займа по договору № (л.д.18), соглашения, предусматривающее частоту взаимодействия с должником (л.д.20а - оборот), Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д.21-22); правил предоставления и обслуживания микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СМСФИНАНС» (л.д 23-25); 02.10.2017 в ООО МФК «СМСФИНАНС» был зарегистрирован Толмачев С. В.. При регистрации Толмачев С.В. указал свои личные данные, номер телефона, электронный адрес, паспортные данные, место регистрации.

07.12.2017 Толмачевым С.В. через личный кабинет была подана в ООО МФК «СМСФИНАНС» заявка на получение займа. Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МФК "СМСФНАНС" - www.smsfinance.ru.

07.12.2021 000 МФК «СМСФИНАНС» и Толмачев С.В. заключили договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого Толмачеву С.В. предоставлен займ в размере 15 000.00 руб. сроком на 21 день (до 28.12.2017 включительно). С уплатой процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом должна быть произведена заемщиком однократно единовременно в размере 21825 руб., что предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий Договора.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик Толмачев С.В. повторно подтвердил свое согласие и принял индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, общие условия договора потребительского микрозайма.

Как следует из сообщения ПАО «МТС» в Хабаровском крае от 04.04.2021. абонентский номер № принадлежит Толмачёву Сергею Владимировичу, 30.04.1975 года рождения, паспорт 0801 406279, с 29.03.2005 по настоящее время; абонент к другому оператору не переходил.

После идентификации заемщика, 07.12.2017 000 МФК "СМСФИНАНС" осуществило перевод денежных средств в размере 15000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты на имя Толмачева С.В., что подтверждается справкой и выписками по договору заемщика.

Как следует из сообщения регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк, банковская карта № № открыта на имя Толмачева С. В., <данные изъяты> года рождения.

Как следует из отчета по банковской карте № №, выданной на имя Толмачева С.В., на данную карту 07.12.2017 поступило 15000 руб. Доказательств обратного не представлено, судом не добыто, материалы дела не содержат.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, заимодатель исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа заемщику; заемщик свои обязательства в установленном договоре порядке и сроках не исполнил, оплат от заемщика не поступало, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 19), реестром должников (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № № процентная ставка под договору установлена в размере 730 % годовых (2% в день); полная стоимость потребительского кредита (займа) 790,834 % годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование займом должна быть произведена заемщиком однократно единовременно в размере 21 825 руб., что предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий Договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора сторонами оговорено, что неустойка в виде пени, начисление которой начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0.05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Также п. 17 Индивидуальных условий Договора предусмотрена комиссия за экспресс-перевод средств - 525.00 руб.

Ответчик Толмачев С.В. принял предложенное ООО МФК "СМСФИНАНС" условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 730 % годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

Согласно произведенных истцом расчетов, общий размер задолженности Толмачева С.В., заявленный к взысканию, составляет 48 311.00 руб., из которых: 15000 рублей - сумма основного долга; 5040,00 руб. - сумма начисленных неуплаченных процентов: 24960,00 руб. - сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга: сумма задолженности по штрафам/пени – 2786,00 руб., сумма задолженности по комиссии – 525,00 руб.

То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора.

Согласно информации ЦБ РФ на момент заключения договора займа от 07.12.2017, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе, и суммой до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 614.567%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях составили 819.423%.

Таким образом, процентная ставка в размере 730 %годовых (2% в день), установленная ООО МФК "СМСФИНАНС", находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, о размере неустойки, установленной пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, и о размере комиссии, установленной п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, было согласовано с заемщиком, договор Толмачевым С.В. был подписан, что свидетельствует о том, что со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, неустойки и комиссии ответчик согласился.

Согласно п. 5.2. и п. 5.3. Общих условий договора потребительского микрозайма, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга: уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом отсутствия платежей от заемщика и общего периода задолженности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Толмачевым С. А. также фактически не оспорен.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или Индивидуальными условиями договора.

Запрет на уступку прав (требований) третьим лицам Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № № не содержат.

Согласно п. 14 Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма.

31.01.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № 2 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого перешло право требования по договору потребительского микрозайма № №, заключенному с Толмачевым С.В.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными выше требованиями закона, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, расценивая их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не опровергнуты, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и выводами мирового судьи, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суду не представил.

Доводы апеллянта о том, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств, по истечении срока исковой давности, а судом первой инстанции указанное обстоятельство было необоснованно проигнорировано, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11).

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона; имея в виду, что ответчик до вынесения решения суда в первой инстанции заявления о применении срока исковой давности к требованиям истца не представил, не заявлял о таковом; оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, следовательно, правовых оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о ненадлежащих доказательствах, о неправомерной оценке судом имеющихся доказательств не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Само по себе непредставление оригиналов документов при представлении надлежащим образом их заверенных копий не может являться основанием для признания таких доказательств недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться суду как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств того, что представленные копии документов различны по своему содержанию с подлинниками, им не тождественны, ответчиком Толмачевым С.В. не представлено. Тождество оригиналов документов и их копий, находящихся в материалах дела, сторонами по делу не оспорено. В процессе рассмотрения дела не заявлено о таковом. Ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы в части тождества представленных копий документов их подлинникам ответчик не заявлял.

Доводы апеллянта о том, что суд самостоятельно сделал запрос в банк о наличии операций по счету также отклоняются судом, поскольку в силу требований части 2 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Доводы апеллянта о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочны, поскольку таких оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется.

Доводы апеллянта об отсутствии его согласия на смену кредитора не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что запрет на уступку прав (требований) третьим лицам Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № № не содержат, Толмачев С.В. ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма (пункт 14 Индивидуальных условий), а отсутствие на указание конкретного лица, к которому перешли соответствующие права не влияет на обязанность заемщика по выплате денежных средств по указанному договору, который не оспорен, ничтожным не признавался (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводами, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым дана надлежащая оценка, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут по вышеизложенным основаниям.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, подлежащим применению в спорных правоотношениях, решение суда подробно мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») по гражданскому делу по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Толмачеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Толмачева С. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Хасанова

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 26.08.2021.

Судья Н.В. Хасанова