Решение от 30.03.2023 по делу № 2-2855/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-2855/2023 (52RS0007-01-2022-005720-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к КБ «Транснациональный банк» ООО, в лице Государственной корпорации»Агентство по страхованию вкладов» о прекращении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к КБ «Транснациональный банк» ООО, в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов», о прекращении кредитного договора, указывая, что между истцом и Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства на сумму 150000 руб. на потребительские нужды, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование в сроки и на условиях, определенных в кредитных договорах. Истица добросовестно исполняла свои обязательства в рамках Договора и своевременно и полностью вносила периодические платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по не зависящим от истца причинам это стало невозможным. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) была отозвана лицензия, а ДД.ММ.ГГГГ в ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу поступило ходатайство временной администрации Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО), в котором указано на выявленные признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с тем, что представительства Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в <адрес> внезапно прекратили свою работу, в том числе прием платежей, истец длительное время не имела возможности выплачивать денежные средства по Договору, в результате чего у истца образовалась задолженность перед Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО). На момент признания Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) несостоятельным (банкротом) задолженность истца по Договору согласно частично исполненного графика платежей (всего оплачено было 86 765,76 руб., из них 57 032,43 руб. основной долг, 29 733,33 руб. проценты по Договору), составила 108 330,67 руб., из них 92 967,57 руб. основного долга и 15 363,1 руб. процентов за пользование кредитом. Как следует из правовой позиции Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в субъектном составе Договора, по их мнению, произошла перемена лиц и в настоящее время Договор считается действующим на прежних условиях, в связи с чем на сумму основного долга продолжается начисление процентов, а также на сумму основного долга и процентов продолжается начисление неустоек. С такой позицией нельзя согласиться. ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в связи с отзывом ЦБ РФ его лицензии, утратил право осуществления банковской деятельности, а ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признанием его банкротом, прекратил права стороны Договора, за исключением права требования задолженности имеющейся на тот момента, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Своего согласия в письменной форме на перемену лиц в обязательстве на прежних условиях истец не давала.

На основании изложенного, просит суд прекратить с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО), применить к отношениям сторон последствия недействительности сделки с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО 2 и представитель истца- адвокат ФИО 1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транснациональный банк» и ФИО 2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО 2 денежные средства в сумме 150 000 рублей на условиях платности и возвратности, а ФИО 2 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Кредит предоставлен на потребительские нужды с датой окончательного возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 18% годовых. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако в нарушение условий Кредитного договора и Графика платежей, заемщик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КБ «Транснациональный банк» ООО, в лице Государственной корпорации»Агентство по страхованию вкладов», к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено. По делу принято новое решение, которым с ФИО 2 в пользу КБ «Транснациональный банк» ООО, в лице Государственной корпорации»Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 603 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 605 руб.

Также судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № КБ Транснациональный банк (ООО), регистрационный №, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Довод истца о том, что в связи с объявлением КБ «Транснациональный банк» ООО банкротом, наступили существенные изменения обстоятельств, свидетельствующие о фактическом расторжении договора, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку основания расторжения договора по требованию одной из сторон указаны в п.2 ст.450 ГК РФ, ст.451 ГК РФ, ни одного из указанных оснований расторжения договора в рассматриваемом случае не имеется, не имеется существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходи при заключении сделки, банкротство банка таковым условием не является.

Доводы истца о том, что причиной не исполнения обязательств по договору послужило отсутствие возможности выполнять взятые на себя обязательства в результате отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и признания его банкротом, а также невозможностью погашать задолженность указанным способом в кредитном договору, судом также отклоняется, поскольку согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у ответчика на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банкротство кредитной организации не является основанием для прекращения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доказательств того, что истец не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Также является безосновательным довод истца о том, что в данном случае произошел переход прав кредитора к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.189.77 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Согласно ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае перемены лиц в обязательстве не произошло.

Исходя из вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░