Решение по делу № 2-2683/2018 ~ М-2611/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-2683/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Блок» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронин М.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Блок» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 302549 руб. 88 коп., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 32399 руб. 02 коп., денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1748 руб. 20 коп., взыскании стоимости оплаченного ремонта автомобиля в размере 45300 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленного иска Воронин М.В. указал, что он на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Блок» в должности охранника 6 разряда. Исходя из того, что график его работы составлял 2 суток через 2, перерывы для отдыха и питания в периоды работы истцу не предоставлялись, у Воронина М.В. имело место сверхурочная работа, которая работодателем в нарушение ст. 152 ТК РФ не оплачивалась. В период с ДАТА по ДАТА истцом было отработано 165 смен или 3960 часов при норме 1970 часов. Также ответчиком не производилась надлежащая оплата трудовой деятельности в ночное время. Общая сумма задолженности по невыплаченным ночным, сверхурочным сменам, праздничным дням составила 302549 руб. 88 коп. Истец уволился ДАТА. В день увольнения трудовая книжка истцу не выдавалась. На основании ст. 234 ТК РФ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за 5 дней в размере 1748 руб. 20 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА составляют 32399 руб. 02 коп. В нарушение требований действующего законодательства работодатель на основании устного распоряжения вменил истцу обязанности водителя служебного автомобиля группы быстрого реагирования, исходя из графиков сменности истец выполнял обязанности водителя на протяжении 48 часов. ДАТА при исполнении служебных обязанностей истец стал участником ДТП. Обязанность по ремонту служебного транспортного средства, застрахованного по договору КАСКО, возложили на истца. Стоимость восстановительного ремонта составила 45300 руб. Данная сумма подлежит взысканию с работодателя, поскольку между сторонами договор о полной материальной ответственности не заключался, материальный ущерб с истца в установленном порядке не взыскивался, служебный автомобиль был застрахован по договору КАСКО, ранее ДАТА автомобиль получал повреждения в результате ДТП, но отремонтирован не был. Действиями работодателя истцу причин моральный вред, денежная компенсация которого по мнению истца составляет 100000 руб.

Истец Воронин М.В. и его представитель Воронина Е.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Блок» Мигунова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, представила письменный отзыв.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 55 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом при рассмотрении спора установлено, что на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА и приказа о приеме на работу истец Воронин М.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Блок» в должности охранника 6 разряда помещений. Приказом НОМЕР от ДАТА Воронин М.В. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с п. 3.3. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию ежемесячно, а также уральский коэффициент к окладу. Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных средств в кассе работодателя не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 103 ТК РФ установлено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В соответствии с условиями трудового договора работа истца осуществляется в группе быстрого реагирования, работа на стационарных постах. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания (п.3.4.).

Пунктом 3.5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается режим работы согласно графику.

Из расчета истца, приложенного к иску (л.д. 27-32) следует, что истцом отработано:

- в ДАТА 312 часов, из них 144 часа сверхурочно, 104 часа в ночное время;

- в ДАТА 336 часов, из них сверхурочно 160 часов, в том числе 112 ч в ночное время;

- в ДАТА 360 часов, из них сверхурочно 193 часа, в том числе 120 ч в ночное время;

- в ДАТА 360 часов, из них сверхурочно 192 часа, в том числе 120 ч в ночное время;

- в ДАТА 384 часа, из них сверхурочно 248 часов, в том числе 128 ч в ночное время;

- в ДАТА 336 часов, из них сверхурочно 185 часов, в том числе 112 ч в ночное время;

- в ДАТА 384 часа, из них сверхурочно 225 часов, в том числе 128 ч в ночное время;

- в ДАТА 336 часов, из них сверхурочно 169 часов, в том числе 112 ч в ночное время;

- в ДАТА 384 часа, из них сверхурочно 225 часов, в том числе 128 ч в ночное время;

- в ДАТА 48 часов, в том числе 16 ч в ночное время;

- в ДАТА 336 часов, из них сверхурочно 160 часов, в том числе 112 ч в ночное время;

- в ДАТА 228 часов, из них сверхурочно 104 часа, в том числе 96 ч в ночное время.

Между тем, из расчетных листков и выписки из табеля выхода на работу (л.д. 190, 191 том 1) следует, что в ДАТА истец отработал 96 часов из 136 по норме, в ДАТА – 143 часа из 143 ч, в ДАТА – 168 ч. из 175ч., в ДАТА – 152 ч. из 160 ч., в ДАТА 160 ч. из 160 ч., в ДАТА – 168 ч. из 168 ч., в ДАТА – 168 ч. из 168 ч., в ДАТА – 168 часа из 184 ч., в ДАТА – 72 ч. из 168 ч., в ДАТА – 168 ч. из 176 ч., в ДАТА 168 ч. из 167 ч., в ДАТА – 168 ч. из 168 ч., в ДАТА 144 ч. из 136 ч., в ДАТА 144 ч. из 151 ч., в ДАТА 156 ч. из 159 ч., в ДАТА 168 ч. из 167 ч., в ДАТА 144 ч. из 159 ч., в ДАТА – 0, в ДАТА 168 ч. из 176 ч., в ДАТА 144 ч. из 184 ч.

В соответствии с графиками работы, представленными ответчиком, режим работы истца составлял 1 сутки через 3 (л.д. 180, 192-200 том 1).

Из данных доказательств следует, что истцом осуществлялась сверхурочная работа в ДАТА – 1 час, в ДАТА 8 часов, в ДАТА – 1 час.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Челябинской области проверки в отношении ООО «ЧОП «Блок» вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАп РФ. Ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В данном постановлении указаны обстоятельства превышения у истца нормальной продолжительности рабочего времени в ДАТА – 1 час, в ДАТА 8 часов, в ДАТА – 1 час.

Согласно расчетному листку за ДАТА истцу произведены начисление и выплата денежных средств за переработку в размере 1273 руб. 60 коп., за работу в праздничные дни в размере 1680 руб., за выполнение работы по совмещению в размере 5699 руб. 43 коп., за работу в ночное время в размере 11054 руб. 40 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2086 руб. 97 коп., за задержку выплаты заработной платы в размер 3247 руб. 68 коп.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он ранее работал в ООО ЧОП «Блок», уволился год тому назад. Воронин М.В. работал по графику двое суток через двое, 48 часов работали 48 часов отдыхали, на дежурстве находились вместе. Время для отдыха выделялось, местом для отдыха являлось помещение по адресу: г. Миасс, ул. Октябрьская, д. 2, технологических перерывов не было. Определенные периоды времени совместной работы с истцом, а также определенные периоды времени работы по графику 2 суток через 2 свидетель не назвал. Копию трудовой книжки, подтверждающую трудовую деятельность в ООО ЧОП «Блок» не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что график работы Воронина М.В. и обстоятельства выполнения истцом работы сверх установленной нормы ему не известны, его (свидетеля) график работы составляет сутки через трое. У работодателя имеются помещения предназначенные для отдыха охранников.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он с ДАТА осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Блок» в должности охранника 6 разряда, работал вместе с Ворониным М.В. в разных группах реагирования и в разные смены. График работы истца составлял сутки через трое. Все сотрудники работают по одинаковому графику. Работодатель не ограничивает работников в приеме пищи и во времени отдыха.

Свидетель ФИО5 дал показания о том, что истец работал в должности охранника в ООО ЧОП «Блок» в ДАТА-ДАТА. Воронин М.В. не мог работать по графику 2 через 2, поскольку такого графика у работодателя не имеется.

Свидетелем ФИО6 даны показания о том, что Воронин М.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Блок» в должности охранника 6 разряда, работал по графику 1 сутки через 3. У ответчика установлен единый график работы, поэтому истец не мог работать 2 суток через 2.

Путевые листы от ДАТА и от ДАТА не заполнены в полном объеме, не содержат сведений о допуске Воронина М.В. к управлению транспортным средством, прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Путевые листы (л.д. 40) свидетельствуют о том, что транспортное средство передавалось Воронину М.В. на одни сутки.

Из книги выдачи приема оружия и патронов следует, что Ворониным М.В. принималось оружие и патроны перед сменой, а отметки о сдаче оружия и патронов ставил уполномоченный сотрудник ООО ЧОП «Блок» через двое суток.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что оружие, используемое при работе, было закреплено за ним и за Ворониным М.В. Оружие передавали из рук в руки либо через ящик хранения. Расписывались в журнале об оружии. Если Воронин М.В. расписывался за оружие за двое суток, то вторые сутки оно находилось в ящике для хранения.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8 который пояснил, что охранник получает оружие и патроны на одну смену, по окончании смены сдает ответственному сотруднику, который принимает оружие, кладет в сейф и увозит в оружейную, отметку в журнале ставит позднее.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств осуществления истцом трудовой деятельности по графику 2 суток через 2, а также доказательств выполнения Ворониным М.В. сверхурочной работы, не оплаченной работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствую о том, что истцу Воронину М.В. ответчиком начислялась и оплачивалась работа в ночное время, в выходные и праздничные дни. В ДАТА истцу произведены начисление и выплата денежных средств за работу в праздничные дни в размере 1680 руб. и работу в ночное время в размере 11054 руб. 40 коп.

Выполнение истцом трудовой функции в выходные и праздничные дни либо в ночное время, не учтенное и не оплаченное работодателем доказательствами по делу не подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Воронина М.В. о взыскании задолженности по невыплаченным ночным, сверхурочным сменам, праздничным дням составила 302549 руб. 88 коп.

Учитывая вышеприведенные выводы, не подлежат удовлетворению исковые требования Воронина М.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 32399 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела, последним рабочим днем истца является ДАТА. О дате увольнения работодатель знал заблаговременно, получив от истца заявление об увольнении по собственному желанию.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что ДАТА сотрудники работодателя не предлагали истцу получить трудовую книжку. ДАТА истец находился у работодателя, в помещениях ООО «ЧОП «Блок» по месту регистрации юридического лица, подписывал обходной лист, получал окончательный расчет при увольнении и документы, связанные с работой (л.д. 25 том 2). Допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что сотрудники ООО ЧОП «Блок» принимали меры, направленные исполнение обязанности по вручению истцу трудовой книжки суду не представлены.

Обстоятельства, препятствующие работодателю исполнить предусмотренную ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, судом не установлены, доказательствами по делу не подтверждены.

Из системного толкования положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления. При этом такое уведомление должно направляться в день прекращения трудового договора или в последующие дни именно в связи с отсутствием работника либо отказом работника от получения трудовой книжки.

В сложившихся между сторонами правоотношениях основания для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки отсутствуют.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела трудовая книжка была вручена истцу только ДАТА.

Как следует из пояснений истца, письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, истцом принимались меры по трудоустройству ГУФСИН России, которые не привели к положительному результату ввиду отсутствия у него трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно записке-расчету при увольнении (л.д. 144 том 1) среднедневной заработок истца составил 403 руб. 33 коп.

За период с ДАТА по ДАТА (7 дней) размер денежной компенсации составляет 2823 руб. 31 коп.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1748 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, в силу прямого указания п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к данным правилам, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДАТА в ... возле дома № 18 по ул. 60 лет Октября в г. Миассе произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, гос. номер НОМЕР, под управлением водителя Воронина М.В., и автомобиля ВАЗ-21120, гос. номер НОМЕР под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство Рено Логан гос. номер НОМЕР, принадлежит ответчику на основании договора лизинга, на момент ДТП было застраховано.

Распиской истца от ДАТА, распиской заместителя директора ООО ЧОП «Блок» ФИО10 от ДАТА, актом выполненных работ НОМЕР от ДАТА, квитанциями к приходно-кассовому ордеру подтверждаются обстоятельства того, что истец оплатил стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля Рено Логан гос. номер НОМЕР в размере 45300 руб. Восстановленное транспортное средство принято работодателем ДАТА, после чего истцу выдана трудовая книжка. Денежные средства, потраченные Ворониным М.В. на ремонт автомобиля, работодателем не возмещались.

Кроме того, пояснениями стороны истца, письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО11 подтверждаются обстоятельства того, что ранее ДАТА служебный автомобиль Рено Логан гос. номер НОМЕР под управлением водителя ФИО12 получал механические повреждения в результате ДТП (передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, скрытые повреждения), но отремонтирован не был.

Также из показаний свидетеля ФИО13 следует, что указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО, работодателем в адрес страховой компании Энергогарант направлены документы для получения страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1081 настоящего Кодекса, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 и ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Договор о полной материальной ответственности между работником и работодателем не заключался.

Дежурным ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу ДАТА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Воронина М.В. состава административного правонарушения.

Работодатель ООО ЧОП «Блок» в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства работника Воронина М.В. к материальной ответственности не привлекал, действий по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, находящегося в прямой причинно-следственной связи с повреждениями в результате ДТП, произошедшего именно ДАТА, не совершал.

При указанной совокупности обстоятельств суд считает обоснованными исковые требования Воронина М.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 45300 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт совершения работодателем неправомерных действий, выразившихся в несвоевременной выдаче истцу трудовой книжки, получении имущественной выгоды в виде восстановительного ремонта автомобиля за счет работника без привлечения работника к материальной ответственности в установленном законом порядке, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признает, что истец Воронин М.В. действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, что в итоге лишило его психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных переживаний истца по поводу нарушения трудовых прав и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска Воронина М.В. о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины по делу, его исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО ЧОП «Блок» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 1911 руб. 45 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Блок» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Блок» в пользу Воронина М.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1748 руб. 20 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 45300 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воронина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Блок» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Блок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1911 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

18 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Воронина М.В. о взыскании недополученного заработка и компенсации за нарушение сроков ее выплаты отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Блок» в пользу Воронина М.В. в счет недополученной заработной платы 194332 руб. 34 коп., в счет компенсации за нарушение сроков ее выплаты 19509 руб.01 коп.

Это же решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Блок» в пользу Воронина М.В. денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1748 руб. 20 коп. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований Воронина М.В.

Изменить решение суда в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Блок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6091 руб. 41 коп.

В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Воронина М.В. и Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Блок» - без удовлетворения.