Решение по делу № 2-6884/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-6884/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Шабанова С.В.

ответчика Щербак М.П.

представителя ответчика по устному заявлению Кржеменевской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Щербак ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем направления Щербак М.П. заявления на потребительский кредит на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредита, а также в Тарифах потребительского кредитования АО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению и его акцепта Банком. Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев процентной ставкой в размере 14,9 % годовых. В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиком не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – проченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на проченную задолженность по основному долгу, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Шабанов С.В. иск поддержал, пояснил изложенное

Ответчик Щербак М.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель ответчика по устному заявлению Кржеменевская Ю.А. позицию своего доверителя поддержала, просил в удовлетворения исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ г. Щербак М.П. было подано заявление на предоставление кредита, котором ответчик делает оферту о предоставлении кредита на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредитования и в Тарифах потребительского кредитования АО «ЮниКредит Банк», являющихся Приложением к заявлению и его акцепта Банком.

При этом содержание договора о предоставлении кредита составляет заявление (включая параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления) и Параметры потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк», а также Тарифы потребительского кредитования АО «ЮниКредит Банк».

Согласно указанного заявления ответчик признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта Банком, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчику был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на условиях оплаты 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев ежемесячных аннуитетных в размере <данные изъяты> руб., неустойки – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Перечисление денежных средств на счет Щербак М.П. подтверждается также выпиской по счету ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Тарифами потребительского кредитования, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ Банком в адрес заемщика было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ года с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и было предложено погасить задолженность по кредиту в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего требования, однако, до настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании ответчик Щербак М.П. исковые требования признал частично, суду пояснил, что полученные им в кредит денежные средства были направлены погашение автокредита. Также указал, что Банком нарушена установленная ст. 319 ГК РФ очередность списания денежных средств, которая производится не в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, долг не только не уменьшался, а увеличивался за счет списания повышенных процентов ранее списания основного долга, размер штрафных санкций не оспаривал.

Ранее в судебном заседании ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы, однако в данном судебном заседании такое ходатайство от ответчика не поступило, в связи с чем, доводы об увеличении размере убытков суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма задолженности Щербак М.П. по основному долгу, начисленным процентам, штрафам по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>;

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты>

Штрафные проценты <данные изъяты>;

Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

Суд находит, что расчет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, что составит <данные изъяты> рубля, считая, что данная сумма является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

С учетом уменьшенного размера штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору составит сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, учитывая частичное удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Щербак ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, проценты в связи с неисполнением условий договора <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2015 года.