Решение по делу № 12-253/2022 от 11.07.2022

                                                12-253/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кострома              11 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., с участием заявителя Тезикова С.В., участвующего в судебном заседании путём видео-конференц связи,

рассмотрев жалобу Тезикова С. В., dd/mm/yy г.р., на постановление УУП ОП-1 УМВД России по г.Костроме Гулина И.Н. от dd/mm/yy о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г.Костроме Гулина И.Н. от dd/mm/yy Тезиков С.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 4000 рублей.

dd/mm/yy Тезиков С.В. направил в Ленинский районный суд г.Костромы ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, однако определением суда от dd/mm/yy ходатайство было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием самой жалобы.

dd/mm/yy Тезиков С.В. вновь обратился в Ленинский районный суд г.Костромы от с жалобой на постановление от 12.05.20922 года и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что с dd/mm/yy он был помещён в помещение для нарушителей исправительного центра и у него отсутствовали письменные принадлежности для подачи жалобы.

В судебном заседании Тезиков С.В. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя Тезикова С.В. об уважительности пропуска срока обжалования, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.     В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy была лично вручена Тезикову С.В. в этот же день, о чём имеется расписка Тезикова в её получении. При этом в постановлении разъяснён 10-ти дневный срок и порядок обжалования постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты все необходимые меры по вручению лицу, привлечённому к административной ответственности, копии постановления и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Доводы заявителя изложенные в жалобе о том, что с dd/mm/yy у него отсутствовали письменные принадлежности для подачи жалобы суд находит несостоятельными.

Так, судом установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Тезиков С.В. отбывал уголовное наказание в виде принудительных работ.Согласно постановлению начальника исправительного центра от dd/mm/yy за злостное нарушение порядка отбывания наказания к Тезикову С.В. применена мера дисциплинарного взыскания – водворение в помещение для нарушителей на срок 15 суток. Из материалов дела № следует, что dd/mm/yy в Ленинский районный суд администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области было направлено представление о замене Тезикову С.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, с представлением Тезиков ознакомлен в этот же день, о чём свидетельствует его соответствующая подпись. dd/mm/yy определением суда дело назначено к рассмотрению на dd/mm/yy, о чём Тезиков С.В. был ознакомлен dd/mm/yy, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке. Судебное заседание по рассмотрению представления состоялось dd/mm/yy при личном участии Тезикова С.В., согласно протокола судебного заседания судом исследовалось обжалуемое постановление от dd/mm/yy, при этом Тезиков С.В. не заявлял ходатайства о его обжаловании либо намерении обжаловать, либо не сообщал сведений о невозможности обжалования данного постановления. Таким образом с момента вручения копии обжалуемого постановления от dd/mm/yy Тезиков С.В. располагал возможностью обжалования как обратившись через администрацию учреждения, так и непосредственно в суде при рассмотрения вопроса о замене наказания. При этом первоначально с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы Тезиков С.В. обратился лишь dd/mm/yy, то есть с значительным пропуском 10-ти дневного срока. Доводы об отсутствии письменных принадлежностей суд считает надуманными и ничем не подтверждёнными, поскольку в период нахождения в помещении для нарушителей Тезиков лично ставил свою подпись в приведённых выше судом документах. Проанализировав причины пропуска заявителем срока на подачу жалобы суд не находит доводы об уважительности причин срока обжалования убедительными, доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено. Суд не находит уважительных причин, препятствующих своевременному направлению жалобы в суд. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо оснований к восстановлению срока обжалования постановления не имеется. В связи с изложенным, ходатайство Тезикова С.В. о восстановлении срока для обжалования подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л:     Ходатайство Тезикова С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление УУП ОП-1 УМВД России по г.Костроме Гулина И.Н. от dd/mm/yy о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ - отклонить, жалобу возвратить заявителю.     На определение в течение 10 суток со дня получения копии может быть подана жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы. Судья:                И.Н.Загаров