Решение по делу № 5-17/2018 от 28.11.2017

    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург                                                        11 января 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., с участием потерпевшей

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, пенсионерки, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, составленные по части 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, официально не работающего, зарег. и прож. по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО4 в г. Санкт-Петербурге, на пересечении <адрес> и <адрес>, совершил нарушение требования: пунктов правил 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21130, гос. номер №, двигаясь по <адрес> в направление от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, выбрал такую скорость движения, которая, не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства совершил наезд на опорно-перильные ограждения с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1 Произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие с последующим наездом на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта оцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО4, соответствующее определение вынесено и приобщено к материалам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ шла по тротуару, вдоль <адрес>, справа находилось металлическое ограждение. ФИО7 ФИО4 двигался ей на встречу. Момент столкновения автомобиля с металлическим ограждением она (Потерпевший №1) не видела. Автомобиль ФИО4 наехал на ограждение, ограждение упало на нее (Потерпевший №1) и придавило правую ногу, вследствие чего был перелом обоих лодыжек (наружней и внутренней). Водитель ФИО4 к ней (Потерпевший №1) после ДТП не подходил, продолжал сидеть в своем автомобиле. Рядом с водителем сидела женщина, которая кричала, что он (ФИО4) не пьяный. У нее (Потерпевший №1) в тот момент было шоковое состояние. Лечилась она долго, ей были сделаны 2 операции: ДД.ММ.ГГГГ года – первая, через 2 месяца – вторая. Водитель ФИО4 не появлялся, ей не звонил, не извинялся, попыток компенсировать причиненный вред не предпринимал. Просит назначить строгое наказание водителю, чтобы в следующий раз он (ФИО4) был более ответственен, садясь за руль.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, совершенном ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

-справкой о ДТП от 12.03.2017г., согласно которой местом ДТП является пересечение <адрес> и <адрес>, в соответствии с которой на а/м марки ВАЗ 21130, гос. номер №, зафиксированы механические повреждения: переднего бампера, накладки на передний бампер, решетки бампера, решетки радиатора, панели, передней юбки, правого переднего крыла, правого переднего колеса, правой передней подвески, капота. Имеется пострадавшая Потерпевший №1;

- актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого местом ДТП является пересечение <адрес> и <адрес>;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, согласно которой а/м ВАЗ 21130, гос. номер №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из Больницы № о доставлении с места ДТП для оказания медицинской помощи Потерпевший №1;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от 23.08.2017г., дополнительное к заключению эксперта №-адм. от 11.07.2017г. согласно выводам которой у гр. Потерпевший №1 установлены оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети с распространением на наружную лодыжку со смещением отломков, внутрисуставной перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, с вывихом правой стопы и разрывом нижнего межберцового сочленения при наличии ушибленной кости правой голени и вывиха правой стопы не подтвержден объективными мед. данными. Травма правой нижней конечности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Независимо от фактического срока лечения, т. к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. Указанная травма, учитывая ее характер, образовалась по механизму тупой травмы – при непрямом воздействии травмирующей силы, при запредельном движении в голеностопном суставе – при подвороте стопы. Не исключается возможность образования указанной травмы в условиях ДТП, как указано в определению. Наличие повреждений при первичных осмотрах, отсутствие воспалительных явлений в области раны и кровотечение из нее, возможность наложения швов на рану, клинико-рентгенологическая картина перелома берцовых костей и вывиха стопы, отек мягких тканей в области голеностопного сустава не исключают возможности образования в срок, указанный в определении;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, давшего свои пояснения в ОГИБДД УВД ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что в первом часу дня он находился в а/ ПЕЖО 206, гос. номер №. За рулем была жена. На пересечении улиц <адрес>, его (Свидетель №1) жена остановилась на красный свет светофора. Через несколько секунд сзади справа вылетел а/м Жигули восьмерка, сбила ограждение с пешеходной дорожки и женщину. Он (Свидетель №1) вышел из машины, вызвал сотрудников скорой помощи и ДПС;

- показаниями свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, не работающей, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, давшей свои пояснения в ОГИБДД УВД ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО4 ехали к <адрес>. Отказали тормоза и что бы избежать столкновение с другими машинами, ФИО4 взял в право. А/м сбил ограждение и пожилую женщину ;

- показаниями свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,урож. <адрес>, не работающей, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес> давшей свои пояснения в ОГИБДД УВД ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, она со ФИО4 ехала к <адрес> около 14 часов 20 минут. Она (ФИО2) находилась на заднем сиденье а/м. Всю произошедшую ситуацию она (ФИО2) не видела. Пояснила, что их автомобиль врезался в ограждение и сбил пожилую женщину;

- показаниями свидетеля ФИО3 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> работающей в <данные изъяты>, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, давшей свои пояснения в ОГИБДД УВД ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель САВИЦКАЯ ФИО19 будучи предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу она (ФИО21.) управляла а\м Пежо 206, гос. номера Н990МО. А/м ФИО3к. стоял на красном сигнале светофора, на перекрестке возле парка Сосновка в дневное время суток. Проезжая часть дороги была сухая. В правой полосе движения у а/м были включены световые приборы-дневные ходовые огни. В ее (ФИО20.) машине находились пассажиры: ФИО16 и Свидетель №1 ДТП с участием ФИО4 она (ФИО22.) не заметила. Пояснила, что столкновения с а/м ФИО4 не было. От упавшего ограждения справа на капоте небольшая вмятина и царапина. В ДТП пострадал пешеход – женщина лет 55-60;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1;

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО4, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны свидетелей ФИО17, ФИО1 ФИО2, ФИО24. суд не усматривает. Показания свидетелей ФИО17, ФИО1 ФИО2, ФИО25 являются последовательными, согласуются со схемой ДТП, представленной в материалы дела.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства дела, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает полное признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Сведений о том, что ранее в течение предшествующего года ФИО4 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не имеется.

ФИО4 не принес извинений потерпевшей, попыток загладить причиненный вред не предпринимала.

А потому суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не осознает всей тяжести совершенного им деяния, наступившие для потерпевшей негативные последствия.

По мнению потерпевшей в означенной ситуации в качестве наказания ФИО4 должно быть назначено лишения права управления ТС.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: