Решение по делу № 2-1548/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1548/2023, УИД 42RS0002-01-2023-001674-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 28 августа 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.,

с участием представителя истца Даниловой Н.В., ответчика Скоробогатова О.В., третьего лица Скоробогатова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой Людмилы Петровны к Скоробогатову Олегу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Соломатова Л.П. обратилась в суд с иском к Скоробогатову О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета её банковской карты АО «<данные изъяты>» по просьбе сына Соломатова Тимура Александровича на счет ответчика Скоробогатова Олега Валерьевича, открытого в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Возврат денежных средств в последствии не производился. Перечисление денежных средств не носило благотворительный характер, никаких договоров не заключалось.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 395 ГК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сын истца Соломатов Тимур Александрович и сын ответчика Скоробогатов Роман Олегович.

Истец Соломатова Л.П., третье лицо Соломатов Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, истец Соломатова Л.П. ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца Данилова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила требования Соломатовой Л.П. удовлетворить, взыскать со Скоробогатова О.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения гражданского дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6363,64 рубля, услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что между Соломатовым Т.А. и Скоробогатовым Р.О. имелись дружеские отношения, они оказывали друг другу материальную поддержку, предоставляя деньги друг другу.

Ответчик Скоробогатов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вместе с сыном третьим лицом Скоробогатовым Р.О. занимаются предпринимательской деятельностью. Соломатов Т.А. и Скоробогатов Р.О. имели дружеские отношения. Сам Скоробогатов О.В. никогда не обращался с просьбами о предоставлении ему денежных средств. Денежные средства, поступившие на банковскую карту, открытую на имя Скоробогатова О.В., в размере <данные изъяты> рублей были направлены по просьбе его сына Скоробогатова Р.О.

Третье лицо Скоробогатов Р.О. в судебном заседании пояснил, что Соломатов Т.А. и Скоробогатов Р.О. являлись хорошими знакомыми, живут в соседних домах. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Соломатову Т.А. с просьбой о переводе денежных средств на счет отца Скоробогатова О.В., в связи с тем, что по его счету закончился лимит переводов денежных средств между счетами. Скоробогатов Р.О. снял денежные средства со своего счета в банкомате и лично передал их Соломатову Т.А., который положил денежные средства на счет своей матери в АО «Тинькофф» через банкомат, в подтверждении чего предоставил выписки по счету, а также переписку между Соломатовым Т.А. и Скоробогатовым Р.О.. Также Скоробогатов Р.О. указал, что счетом Соломатовой Л.П. пользуется Соломатов Т.А.

Не отрицалось представителем истца, что Соломатов Т.А. пользовался картой Соломатовой Л.П. в личных целях.

С согласия представителя истца и при возражениях ответчика и третьего лица Скоробогатова Р.О. в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца Соломатовой Л.П., третьего лица Соломатова Т.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 4 статьи 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

На истце в данном случае лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, а на взыскателя налагается бремя доказывания возникновения у приобретателя неосновательного обогащения и оснований для его взыскания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 81-КГ20-7-К8).

Согласно выписке по счету в банке АО «Тинькофф», принадлежащему Соломатовой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ переведено по реквизитам карты другого банка (получатель Олег С., банк Сбербанк, карта №) <данные изъяты> рублей.

Факт поступления денежных средств ответчиком не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ Соломатовой Л.П. в адрес Скоробогатова О.В. было направлено уведомление о возврате неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, которое последним оставлено без ответа.

Из показаний представителя истца, третьего лица Скоробогатова Р.О., представленных третьим лицом выписок по счету, следует, что третье лицо Скоробогатов Р.О. систематически на протяжении продолжительного времени, совершал денежные переводы разными суммами на счет истца Соломатовой Л.П., в том числе в июле-августе 2022 года, что подтверждает сознательный характер совершенных действий, при этом истец до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий к ответчику и третьему лицу о необоснованности перечисленных денежных сумм не предъявляла.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо обязательств относительно перечисленных денежных сумм, в том числе в размере <данные изъяты> рублей, взыскиваемых с ответчика, достижения соглашения по всем существенным условиям обязательства, сторонами не представлено, судом не добыто.

Довод истца, представителя истца об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо отношений, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку между детьми истца и ответчика установлено неоднократное перечисление денежных средств, в том числе посредством счета, принадлежащего Соломатовой Л.П.

В обоснование своих возражений третьим лицом Скоробогатовым Р.О. представлена переписка из которой невозможно сделать однозначный вывод о природе переводимых денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений третьего лица Скоробогатова Р.О. следует, что его отец Скоробогатов О.В. никогда не был знаком с Соломатовым Т.А. или Соломатовой Л.П.

Достоверных, допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами, с учетом регулярно использования Соломатовым Т.А. счета Соломатовой Л.П., стороной истца не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны перечисляли денежные средства между счетами осознанно, добровольно, при этом истец Соломатова Л.П., третье лицо Соломатов Т.А. не могли не знать, что денежные средства поступают на счета ответчика Скоробогатова О.В., приходящегося отцом третьего лица Скоробогатова Р.О., и на счета Скоробогатова Р.О., и перечисление этих средств производилось ими при отсутствии каких-либо обязательств со стороны ответчиков об их возврате.

Основания о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, денежные средства между счетами, принадлежащими Соломатовой Л.П., Скоробогатову Р.О. перечислялись неоднократно, добровольно, без указания на последующий возврат денежных средств.

Несмотря на то, что денежные средства были перечислены со счета истца на банковскую карту ответчика, вместе с тем, фактически не установлено принадлежали ли денежные средства истцу, поскольку в спорный период банковская карта находилась в пользовании ее сына, что не отрицалось представителем истца и подтверждается перепиской между Соломатовым Т.А. и Скоробогатовым Р.О.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Соломатовой Л.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соломатовой Людмилы Петровны, паспорт Российской Федерации серия № №, к Скоробогатову Олегу Валерьевичу, паспорт Российской Федерации серия № №, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.