Решение по делу № 33-548/2016 от 05.02.2016

Судья Круглов В.Н.                  Дело № 33-548/2016

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Верюлина А.В. и Козиной Е.Г.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 марта 2016 г. в г. Саранске материал по частной жалобе Максимовой О.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2016 г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Максимова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия о неправомерном оформлении расторжения трудового договора и компенсации морального вреда.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, не представлены доказательства о невозможности их представления. Кроме того, требования в части установления факта неправомерного оформления соглашения о расторжении трудового договора сформулированы некорректно. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 11 января 2016 г.

Определением судьи от 13 января 2016 г. исковое заявление Максимовой О.В. со всеми приложенными к нему документами возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 22 декабря 2015 г.

Заявитель Максимова О.В. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение о возврате искового заявления, ссылаясь на то, что допущенные при оформлении искового заявления недостатки ею были исправлены в срок, поскольку заявление с исправлениями и уточнениями было отправлено в адрес суда посредством почтовой связи 11 января 2016 г. Но с учетом того, что с 1 января по 10 января 2016 г. включительно являлись выходными праздничными днями, то почтовая корреспонденция, направленная в адрес суда никак не могла прийти раньше. Доставить лично в канцелярию суда у нее возможности не представилось. С целью уточнения искового заявления она лично подала 18 января 2016 г. дополнение к исковому заявлению, которое было зарегистрировано в канцелярии суда. Кроме того, отмечает, что определение судьи от 13 января 2016 г., было отправлено в ее адрес лишь 23 января 2016 г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Просит определение судьи от 13 января 2016 г. отменить, принять исковое заявление к производству.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Максимовой О.В. исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил требования, изложенные в определении судьи от 22 декабря 2015 г. об оставлении заявления без движения.

С такой позицией судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела и доводов частной жалобы усматривается, что определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. было направлено в адрес Максимовой О.В. в этот же день (л.д. 5), получено последней 3 января 2016 г. (л.д. 6).

Во исполнение определения от 22 декабря 2015 г. Максимовой О.В. заявление с исправлениями и уточнениями было отправлено в адрес суда посредством почтовой связи 11 января 2016 г. (л.д. 26). и получено судом 18 января 2016 г. (л.д. 11-12). Данные доводы частной жалобы подтверждаются представленным материалом и заслуживают внимания.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что к моменту вынесения обжалуемого определения от 13 января 2016 г. определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. было заявителем исполнено, оснований для возврата заявления Максимовой О.В. у судьи не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение судьи от 13 января 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2016 г. отменить.

Материал по заявлению Максимовой О.В. к ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия о неправомерном оформлении расторжения трудового договора и компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий              В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Е.Г. Козина