Решение от 09.02.2015 по делу № 2-1068/2015 (2-6681/2014;) от 19.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2015 года                                           дело № 2-1068/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                     09 февраля 2015 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года),

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основной долг (ссудная задолженность), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако ответчики уклоняются от досудебного порядка урегулирования спора, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

      В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены на развитие бизнеса, началось строительство, закуплено оборудование, до ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору платил исправно, последний платеж в счет погашения кредита был уплачен в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, затем начались проблемы со строительством объекта, денежные средства по кредитному договору выплачивать перестал. Проживают с супругой, сыном и его семьей в двухкомнатной квартире, каждый день работают в магазине, но денежных средств для погашения кредита недостаточно. С расчетом задолженности, представленным представителем истца, согласен.

      В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2 Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. С расчетом задолженности, представленным представителем истца, согласна.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

      В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали в полном объеме.

      Порядок и последствия данного процессуального действия ответчикам разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчикам понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основной долг (ссудная задолженность), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года.

      В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 8). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в равных долях.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░