Решение по делу № 2-3076/2016 от 14.04.2016

К делу № 2-3076/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 г.                                      гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Т» к Погорлецкой И.М. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальным платежам. Указал, что ответчица является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным платежам в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца по доверенности Запорожский М.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным платежам за период июнь 2015 года, сентябрь 2015 года – 01 мая 2016 года в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Подтвердил, что ответчиком в счет погашения долга было уплачено № руб. Пояснил, что в доме стоит один тепловой пункт, на каждый офис идут трубы и системное отопление. В ответе на обращение ответчика все было разъяснено. Расчет производится по площади, а не по долям, все формулы в квадратных метрах. Уточненные исковые требования поддержал с учетом оплаты ответчиком № руб.

Представитель ответчика по доверенности Емцева С.В. в судебном заседании с уточенными исковыми требованиями была согласна частично. Пояснила, что если включать отопление, то необходимо включать кондиционер, а это лишняя трата электроэнергии. Ответчик обращалась в ООО «Т» для установки счетчика. Какой-то период истец не взыскивал плату. Существует проект на жилой дом, в котором нет окольцовки. Отопления не существует, на счетчике нулевые показания. Считают, что необходимо применить расчет, исходя из доли по представленной ими справке. Уточненные исковые требования признала частично в размере № коп.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что Погорлецкая И.М. является собственником нежилых помещений здания литер «А», назначение нежилое, общей площадью № кв.м., номер на поэтажном плане: 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно представленному расчету за июнь 2015 года, сентябрь 2015 года – апрель 2016 года у Погорлецкой И.М. образовалась задолженность в следующих суммах: за содержание общего имущества в размере № коп., по электроэнергии в размере № коп., за водоснабжение в размере № коп., за водоотведение в размере № коп., за техническое обслуживание лифта в размере № коп., за отопление в размере № коп., за вывоз бытового мусора в размере № коп., а всего № коп. /л.д. 79-81/.

При этом суд считает, что расчет платы по коммунальным платежам и на содержание общего имущества в многоквартирном доме, произведенный истцом, является верным.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что расчет размера платы за отопление должен выполняться в соответствии с п.54 Правил № 354. А именно: исходя из объема коммунальных ресурсов /тепловой энергии/, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению, распределенного между всеми жилыми /нежилыми/ помещениями, расположенными в данном многоквартирном доме, пропорционально занимаемой площади конкретного помещения /формула №18 Приложения №;2 к Правилам № 354/. Данные положения изложены в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 9116-ОД/04 /л.д.66-67/. Таким образом, ежемесячный размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от объема потребленного коммунального ресурса /тепловой энергии/, затраченного на производство коммунальной услуги, определенного по показаниям общедомового прибора учета, независимо от наличия либо отсутствия индивидуальных приборов учета тепловой энергии на нужды отопления.

Размер платы за содержание общего имущества был утвержден на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и является одинаковым как для собственников жилых помещений, так и нежилых, что соответствует требованиям закона.

Учитывая, что ответчица частично оплатила задолженность в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74/, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере № коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере № руб. /л.д. 18/. Учитывая, что после подачи иска в суд ответчик частично удовлетворил требования истца, а представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом внесенных сумм, суд считает, что уплаченная госпошлина в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погорлецкой И.М. в пользу ООО «Т» задолженность ха содержание жилого помещения и коммунальным платежам в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: