Решение по делу № 1-97/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                              13 марта 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Иванюченко В. В.,

подсудимого Горюнова В.А.,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., представившего ордер № 12 от 15.01.2019 г. и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горюнова Василия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года около в 04 часов 30 минут Горюнов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории Массандровского пляжа в г. Ялта, заведомо зная о том, что в <адрес> находится ценное имущество, принадлежащее Кость М.С., решил тайно его похитить. В указанный день и время Горюнов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к квартире № № расположенной в доме <адрес>, где путем повреждения металлической решетки, а также замка входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Кость М.С., а именно: индукционную печь фирмы «Endever» стоимостью 2 000 руб.; интернет роутер марки «ТР-LINK» серийный номер №, не представляющий материальной ценности; зарядное устройство в корпусе черного цвета к роутеру марки «ТР-LINK» серийный номер № не представляющее материальной ценности; магнитофон, не представляющий материальной ценности; сумку фирмы «Adidas», не представляющую материальной ценности; мужские джинсы фирмы «R-ISLAND», не представляющие материальной ценности; мужские джинсы фирмы «Pellepello», не представляющие материальной ценности; мужские    джинсы, не представляющие материальной ценности, мужскую футболку фирмы «HARLEM 05», не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки «BQ-1807» ИМЕЙ№, ИМЕЙ№, не представляющий материальной ценности. После чего, Горюнов В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Кость М.С. материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Горюнов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Горюнов В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Горюнов В.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Горюнов В.А. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 228). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13 февраля 2019 года, Горюнов В.А. как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким – либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время Горюнов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 202-203). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Горюновым В.А. преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в суде и, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило его самоконтроль, и таким образом способствовало совершению преступления.

Горюнов В.А. постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет, характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 214), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228), наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 195).

Несмотря на наличие у Горюнова В.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для вывода об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения избранную в отношении Горюнова В.А. в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горюнова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного Горюнову В.А. исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 13 марта 2019 года.

Меру пресечения избранную в отношении Горюнова В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Горюнова В.А. с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 2 следа папиллярного узора пальцев руки, след низа подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 76, 91) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: