Решение по делу № 1-64/2016 (1-703/2015;) от 29.09.2015

Дело № 1 – 64 - 2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08.08.2016 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры г. Кемерово Гордиенко Т.В.

Подсудимого Берендеева А.И.

Защитника Ворошилова Н.А.

При секретаре Евтеевой Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Берендеева А.И..

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. “ б ” ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Берендеев А.И. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 20 часов Берендеев А.И., находясь в служебном кабинете ### Управления ФСКН России по Кемеровской области, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью дачи взятки лично в крупном размере в сумме 1000000 рублей за совершение заведомо незаконных действий заместителем начальника оперативной службы Управления ФСКН России по Кемеровской области Свидетель 2, назначенным на должность приказом начальника Управления ФСКН России по Кемеровской области **.**.**** ### – лс, и в соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции, утверждённой начальником Управления ФСКН России по Кемеровской области **.**.**** обязанного организовывать и контролировать выполнение возложенных на службу задач по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, включая совершенные организованными преступными группами или преступными сообществами (преступными организациями) в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на закрепленных за подразделениями линиях и зонах оперативного обслуживания, лично положил на рабочий стол Свидетель 2, предназначенные Свидетель 2 400000 рублей - часть ранее обещанной Берендеевым А.И. Свидетель 2 взятки в крупном размере в сумме 1000000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий вопреки интересам службы Свидетель 2 по оказанию незаконного содействия по уголовному делу ###, возбужденному следственной службой Управления ФСКН России по Кемеровской области **.**.**** по факту совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в решении вопроса о назначении судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы, Берендееву А.И., Свидетель 1 и Свидетель 3, однако, Свидетель 2 отказался принять взятку, в связи с чем, Берендеев А.И. не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Берендеев А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель 2, из которых следует, что В органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ я прохожу службу с **.**.****, в должности заместителя начальника оперативной службы Управления ФСКН России по Кемеровской области служу с **.**.**** В мои должностные обязанности входит организация и контроль выполнения, возложенных на оперативную службу задач по выявлению и пресечению преступлений, включая совершенные организованными преступными группами или преступными сообществами, в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на закрепленных за подразделениями линиях и зонах оперативного обслуживания. В период с **.**.**** по **.**.**** я занимал должность начальника 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Кемеровской области и согласно должностной инструкции в его должностные обязанности входило организация работы по обеспечению возложенных на отдел задач по выявлению и пресечению преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Кемеровской области. **.**.**** в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на территории г.Кемерово сотрудниками 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Кемеровской области, руководителем которого я являлся, был задержан автомобиль модели «MERSEDES BENZ CLS350» в котором находились граждане: Берендеев А.И, Свидетель 3, Свидетель 4 и Свидетель 1 В процессе обследования указанного транспортного средства сотрудниками 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Кемеровской области было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере. **.**.**** по факту обнаружения в автомобиле модели «MERSHDES BENZ CLS350» наркотического средства, следственной службой Управления ФСКН России по Кемеровской области было возбуждено уголовное дело. **.**.**** около 17 час. 30 мин. когда я находился на рабочем месте с мобильного телефона мне позвонил Берендеев А.И. и предложил встретиться для того, чтобы поговорить по обстоятельствам уголовного дела. Он позвонил мне на рабочий телефон, в котором находилась корпоративная сим - карта, и сказал, что хочет встретиться со мной. Я предположил, что Берендеев желает оказать содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и расследовании уголовного дела, так как свой рабочий телефон я ему давал именно с этой целью. Поскольку рабочий день подходил к концу, я ответил Берендееву А. П., что позвоню ему на следующий день. После этого, я на личном автомобиле поехал домой. Когда я, в этот же вечер, проезжал мимо торгово-развлекательного центра «Лапландия», то мне на мобильный телефон вновь позвонил Берендеев А.И. и настойчиво попросил встретиться с ним. Я сказал Берендееву А.П., что нахожусь около торгово-развлекательного центра «Лапландия». Берендеев А.И. ответил, что тоже находится рядом. Поскольку мне было удобно заехать на автостоянку около торгового центра «Спутник», я предложил Берендееву А.И. встретиться около входа в торговый центр «Спутник». Затем я подъехал к торговому центру «Спутник», припарковал автомобиль на автостоянке, вышел из автомобиля, подошел к входу в торговый центр «Спутник», где уже находился Берендеев А.И. Мы поприветствовали друг друга, после чего Берендеев А.И. высказал свою обеспокоенность тем фактом, что в отношении него и его друзей осуществляется уголовное преследование, а затем поинтересовался у меня о каких-либо возможностях избежать наказание. Я пояснил Берендееву А.И., что признание вины и содействие в расследовании уголовного дела может прямым образом повлиять на ход и результаты расследования дела, а также на вид и размер уголовного наказания выносимого судом. Затем Берендеев А.И. сказал, что у него и его друзей имеются дети и поэтому, им бы не хотелось оказаться в местах лишения свободы, после чего Берендеев А.И. сказал, что он и Свидетель 1 готовы оказать финансовую помощь сотрудникам Управления, только чтобы в отношении них не велось уголовное преследование, и они избежали уголовной ответственности. Я расценил предложение Берендеева, как попытку дать мне взятку, также я подумал о том, что, поскольку я задержал Берендеева, то он может отомстить мне, подставив, что якобы хочет дать взятку. Я ответил Берендееву, что ничего по его вопросу в настоящий момент пояснить не могу и сказал ему перезвонить позднее. После этого они попрощались и разошлись. Опасаясь возможной компрометации со стороны Берендеева А.И., который причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г.Кемерово о факте встречи с Берендеевым А.И., а также о его предложении дать взятку я сразу же сообщил начальнику оперативной службы Управления ФСКН России по Кемеровской области. После этого, рапорт о желании Берендеева А.И. постоянных встреч со мной и возможной компрометации меня, как сотрудника органов наркоконтроля. **.**.**** я составил рапорт на имя начальника Управления ФСКН России по Кемеровской области, в котором я исходя из постоянной инициативы Берендеева А.И., предположил, что Берендеев А.И. возможно, ищет коррумпированного сотрудника, который за денежные средства сможет повлиять на результат расследования уголовного дела. Указанный рапорт был передан в отдел собственной безопасности Управления ФСКН России по Кемеровской области, сотрудниками которого был проведен подробный инструктаж о дальнейших моих действиях в случае последующих звонков Берендеева А.И. **.**.**** мне на мобильный телефон вновь позвонил Берендеев А.И. и спросил когда мы сможем встретиться. Я попросил перезвонить позже. Позднее, в этот же день, мне на рабочий мобильный телефон, снова позвонил Берендеев А.И. и мы договорились что Берендеев А.И. подъедет в Управление ФСКН России по Кемеровской области. Берендеев приехал в Управление, пришел ко мне в кабинет, и мы стали разговаривать. В ходе состоявшегося разговора Берендеев А.И. сообщил, что он, Свидетель 3 и Свидетель 1 осознали совершенные ими противоправные деяния в сфере незаконного оборота наркотиков, и в настоящее время опасаются предстоящего решения суда, согласно которого им будет назначено наказание в виде лишения свободы. Со слов Берендеева А.И., он представлял свои интересы, а также интересы Свидетель 3 и Свидетель 1, а судьба Свидетель 4 задержанного вместе с ними, как я понял, ему была безразлична. При этом Берендеев А.И. заявил, что он понимает, что уголовное дело, в рамках которого в настоящее время осуществляется предварительное следствие по факту изъятия в автомобиле наркотиков не может быть прекращено и обязательно будет направлено в суд, в связи с чем, Берендеев А.И., не обозначая конкретной суммы, повторно предложил мне взятку за оказание содействия перед судом о вынесении наказания за совершенное преступление, не связанного с реальным лишением свободы. После чего, Берендеев А.И. пытался у меня выяснить размер денежной суммы, которую необходимо передать. Я сообщил Берендееву А.И., что его предложение мне не интересно. Кроме этого, я высказал Берендееву А.И. свои опасения, что он имеет намерения скомпрометировать меня, как должностное лицо органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в интересах служб, осуществляющих борьбу с коррупционными преступлениями в государственных органах. Берендеев А.И. заверил меня об отсутствии у него, а также у Свидетель 3 и Свидетель 1 подобных намерений, и предложил самому озвучить минимальный и максимальный размеры денежной суммы, которые бы меня устроили и склонили на совершение заведомо незаконных действий в интересах Берендеева А.И., Свидетель 3 и Свидетель 1 После того, как я отказался это делать, Берендеев А.И. сказал, что он переговорит с Свидетель 3 и Свидетель 1 по этому вопросу и перезвонит в ближайшее время. На этом мы расстались. В этот же день я составил рапорт на имя начальника Управления ФСКН России по Кемеровской области, в котором изложил характер и содержание состоявшейся встречи с Берендеевым А.И. **.**.**** когда я находился на рабочем месте, мне на мобильный телефон вновь позвонил Берендеев А.И и мы договорились встретиться в Управлении ФСКН России по Кемеровской области. В вечернее время, Берендеев А.И. позвонил мне и сообщил, что он находится на 1 этаже Управления ФСКН России по Кемеровской области. После этого, когда я находился в своем служебном кабинете ###, ко мне в кабинет зашел Берендеев А.И. В ходе состоявшегося разговора Берендеев А.И. сообщил, что после беседы с Свидетель 3 и Свидетель 1, они решили предложить 1 000 000 рублей. Я поинтересовался у Берендеева А.И. почему он, Свидетель 3 и Свидетель 1 не обратились с данной просьбой к следователю, у которого находится в производстве уголовное дело. В дальнейшем разговоре Берендеев А.И. сообщил о том, что в начале недели он придет и принесет деньги в качестве взятки за совершение незаконных действий. В этот же день я составил рапорт на имя начальника Управления ФСКН России по Кемеровской области, в котором изложил характер и содержание состоявшейся встречи с Берендеевым А.И. После, примерно **.**.**** мне на мобильный телефон позвонил Берендеев А.И., и уточнил время возможной встречи. Я сообщил Берендееву, что занят и попросил перезвонить примерно в 18.00 часов. Далее, в период с 17.00 часов до 18.05 часов, с моего согласия, в присутствии незаинтересованных лиц, в моем служебном кабинете ###, старшим оперуполномоченным отдела собственной безопасности Управления ФСКН России по Кемеровской области был проведен мой досмотр, а также досмотр моего кабинета, рабочего стола и прочего. По результатам указанных действий составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Около 18 часов мне на мобильный снова позвонил Берендеев А.И., и мы договорились о том, что Берендеев А.И. в 19.00 часов подъедет в Управление ФСКН России по Кемеровской области. Около 19 часов 00 минут мне перезвонил Берендеев А.И. и сообщил, что он подошел и находится в здании Управления ФСКН России по Кемеровской области. Через некоторое время, когда я находился в своем служебном кабинете, ко мне в кабинет зашел Берендеев А.И., и мы стали разговаривать. В начале разговора Берендеев А.И. достал из брюк стопку денежных купюр достоинством 5000 рублей, перевязанных банковской упаковкой, и положил их на мой рабочий стол. При этом Берендеев А.И. сообщил, что в стопке 400 000 рублей. При этом Берендеев А.И. пообещал, что оставшуюся сумму он передаст в скором времени. Далее действуя в строгом соответствии с рекомендациями отдела собственной безопасности я кратко напомнил Берендееву А.И. характер первой встречи, постоянную его инициативу в общении с ним устойчивость намерений в склонении меня к совершению преступления, инициативу в выборе суммы взятки и сроков его передачи, а также что совершаемые им деяния являются уголовно наказуемыми. После чего, я высказал Берендееву А.И. предположение, что характер его действий может свидетельствовать о попытках компрометации. В конце разговора я озвучил условную фразу, свидетельствующую о том, что Берендеев А.И. передал ему взятку. После этого, мы с Берендеевым А.И. расстались. Через некоторое время после того, как Берендеев А.И. ушел из кабинета, в кабинет вошли сотрудники отдела собственной безопасности и в присутствии двух незаинтересованных лиц, провели обследование моего служебного кабинета, в ходе которого под ежедневником, находившемся на моем рабочем столе, были обнаружены и изъяты билеты Банка России достоинством 5000 рублей, на общую сумму 400 000 рублей. Номера денежных купюр были внесены в протокол, а деньги были упакованы. По результатам указанных действий был составлен соответствующий протокол, в котором, все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого, все участвующие лица расписались на полимерном пакете, в который были упакованы деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель 5, из которых следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности Управления ФСКН России по Кемеровской области. В его обязанности входит выявление предупреждение и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов наркоконтроля, обеспечение безопасности сотрудников территориального органа наркоконтроля. Примерно в мае-июне 2014 года к нему и другим сотрудникам отдела собственной безопасности обратился заместитель начальника оперативной службы Управления ФСКН России по Кемеровской области Свидетель 2 и сообщил о том, что один из лиц, в отношении которых, сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Кемеровской области ранее проводились оперативно-розыскные мероприятия попросил его о личной встрече. Свидетель 2 предположил, что на данной встрече будет обсуждаться вопрос о незаконной передаче ему денежных средств со стороны одного из подозреваемых по фамилии Берендеев, за совершение незаконных действий либо бездействия. В этот же день Свидетель 2 был составлен рапорт, который доложен начальнику территориального органа наркоконтроля, далее указанный рапорт поступил в отдел собственной безопасности для проведения оперативно-розыскных мероприятий. После этого были организованы оперативно-розыскные мероприятия в рамках которых проведены подконтрольные сотрудникам отдела собственной безопасности 3 встречи с участием Свидетель 2 Свидетель 2 и Берендеева. Он привлекался к проведению указанных мероприятий. Сотрудниками отдела собственной безопасности осуществлялось «наблюдение» с применением аудио и видео записывающей аппаратуры, которая осуществляла фиксацию содержания и сути разговоров между Свидетель 2 и Берендеевым. Встречи Свидетель 2 и Берндеева проходили в служебном кабинете Свидетель 2, расположенном в здании Управления ФСКН России по Кемеровской области. Он лично встречал Берендеева А.И. в Управлении ФСКН России по Кемеровской области, дежурным контролером Берендееву вписывался пропуск, помимо этого вносилась соответствующая запись в журнал учета посетителей Управления ФСКН России по Кемеровской области. Далее он сопровождал Берендеева в служебный кабинет к Свидетель 2, ###, расположенный на третьем этаже здания УФСКН России по Кемеровской области, оставлял его в кабинете, после этого между Свидетель 2 и Берендеевым происходила беседа. В ходе беседы посторонние в кабинете не присутствовали. Разговоры Свидетель 2 и Берендеева фиксировались на аудио или видеозапись, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». По окончании беседы Свидетель 2 звонил ему на мобильный телефон и сообщал о том, что Берендеева необходимо проводить к выходу из здания Управления ФСКН России по Кемеровской области. Позже от Свидетель 2 ему стало известно о том, что в ходе встречи Берендеев предложил ему взятку в сумме 1 миллион рублей, за совершение незаконных действий. После последней встречи Свидетель 2 условной фразой дал понять, что передача денег состоялась, после чего было принято решение задерживать Берендеева в здании Управления ФСКН России по Кемеровской области. Далее Берендеев был задержан на втором этаже здания УФСКН России по Кемеровской области. В это время другие сотрудники отдела собственной безопасности проводили обследование служебного кабинета Свидетель 2 В ходе осмотра кабинета Свидетель 2 он не присутствовал. Позже в ходе беседы с сотрудниками подразделения собственной безопасности ему стало известно о том, что в ходе осмотра кабинета Свидетель 2 были обнаружены деньги в сумме 400000 рублей, которые передал ему Берендеев за совершение заведомо незаконных действии. Он понял, что Берендеев попытался дать взятку Свидетель 2 за совершение заведомо незаконных действий.

Показаниями свидетеля Свидетель 6, из которых следует, что Летом 2014 года он находился на улице возле здания ГИБДД УМВД России по г. Кемерово на ... в г. Кемерово. К нему подошел мужчина, предъявил служебное удостоверение сотрудника наркоконтроля и попросил принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился, после чего он прошел вместе с сотрудником наркоконтроля в здание Управления ФСКН. Далее они поднялись в один из служебных кабинетов, номер которого он не запомнил. Кабинет расположен толи на третьем, толи на втором этаже, точно не помню, может и на четвертом. В указанном кабинете они сидели и ждали некоторое время, затем кто-то из сотрудников зашел и позвал их, они спустились этажом ниже вроде и сотрудники произвели досмотр какого – то кабинета, затем они вернулись опять в кабинет, где были изначально, пили чай. Спустя непродолжительный промежуток времени, а именно от 30 до 60 минут, снова зашел сотрудник и пригласил их в кабинет, где ранее был произведен досмотр помещения. Снова был произведен досмотр кабинета. Где на столе сверху были обнаружены денежные средства. Со слов сотрудников он понял для себя, что одному из сотрудников дали взятку. Денежные средства разложили на столе, осмотрели, посчитали, потом они были опечатаны и упакованы. Далее они вышли из этого кабинета, который досматривали и пошли еще в один кабинет, где находился Берендеев. Сотрудник произвел личный досмотр Берендеева, у которого был изъят сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель 7, из которых следует, что в июне 2014 года он находился возле отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово на остановке общественного транспорта. К нему подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника ФСКН и попросил поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Предложение сотрудника ФСКН его заинтересовало, поскольку он никогда ранее не привлекался для участия в различных мероприятиях, проводимых сотрудниками правоохранительных органов. Он согласился, после чего сотрудник ФСКН попросил его пройти в здание Управления ФСКН России по Кемеровской области, расположенное по адресу: г. Кемерово, .... Он прошел вместе с ним, где они поднялись на третий этаж в служебный кабинет, номер которого он не помнит. В указанном кабинете находились участники оперативно-розыскного мероприятия. Один из участников приступил к осмотру служебного кабинета. В ходе осмотра запрещенных предметов и денег обнаружено не было. После того как осмотр был завершен, он расписался в протоколе и его попросили пройти на пятый этаж указанного здания, сообщив о том, что необходимо немного подождать. Спустя некоторое время его снова попросили спуститься в указанный кабинет, где ранее уже проводился осмотр. В ходе осмотра на поверхности рабочего стола, расположенного в указанном кабинете были обнаружены деньги, которые были изъяты, осмотрены и упакованы в его присутствии. В ходе осмотра установлено, что сумма изъятых денег составляет 400000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. После того, как он расписался в протоколе, а также на упаковке денежных средств, он покинул здание Управления ФСКН России по Кемеровской области. При этом, когда он расписывался в протоколе один из присутствовавших сотрудников сообщил, что ему попытались дать взятку. Более подробные обстоятельства произошедшего ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, из которых следует, что с **.**.**** он отбывает наказание в ФКУ ИК - 41 ГУФСН России по Кемеровской области за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Судом ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года. У него есть знакомые Берендеев, Свидетель 4 и Свидетель 1 с которыми он знаком в течение 2 лет. В начале мая 2014 года, его Берендеева, Свидетель 4 и Свидетель 1 задержали сотрудники УФСКН России по Кемеровской области за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они были задержаны в г. Кемерово. В задержании принимал участие сотрудник УФСКН России по Кемеровской области по фамилии Свидетель 2. После задержания его, Берендеева, Свидетель 1 и Свидетель 4 доставили в здание УФСКН России по Кемеровской области, где с ними стали беседовать оперативные сотрудники УФСКН по поводу совершенного преступления. В ходе беседы им сообщили о том, что в отношении них будет возбуждено уголовное дело по факту совершенного преступления, также предупредили о недопустимости оказания противодействия органам предварительного следствия. После проведенной беседы их отпустили. Никто из них, в том числе, Берендеев, не был ранее знаком с оперативными сотрудниками УФСКН, в том числе, с Свидетель 2. Спустя несколько дней, после того, как их задержали сотрудники ФСКН, в ходе совместной встречи, на которой также присутствовал Свидетель 1, от Берендеева поступило предложение дать взятку Свидетель 2 за совершение каких-то действий, при этом какие именно действия должен совершить Свидетель 2, Берендеев не сообщил Кроме того, в ходе беседы Берендеев сообщил о том, что сумма взятки составит 1 миллион рублей. Откуда Берендеев обладал информацией о том, что в качестве взятки Свидетель 2 необходимо дать сумму в размере 1 миллион рублей, ему не известно. У него денег не было по этой причине, он сообщил Берендееву о том, что не будет принимать участие в сборе и передаче денег Свидетель 2.Однако Берендеев продолжал настаивать и сообщил о том, что сам все решит, а его задачей, а также задачей Свидетель 1 и Свидетель 4 будет только собрать необходимую сумму. После этого в течение нескольких дней Берендеев звонил ему и интересовался собрал ли он деньги, он сообщал Берендееву о том, что денег у него нет. Тогда Берендеев напомнил ему о том, что некоторое время назад он занимал у Берендеева деньги в сумме 170 тысяч рублей. Берендеев потребовал у него вернуть деньги, которые он занимал ранее. В результате они встретились с Берендеевым, он вернул Берендееву долг в сумме 170 тысяч рублей и просил Берендеева больше ему не звонить. В последующем, когда его вызвали на допрос к следователю УФСКН России по Кемеровской области, ему стало известно о том, что Берендеев был задержан сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области за попытку передачи Свидетель 2 взятки в сумме 400000 рублей за совершение каких-то действий в отношении Берендеева. При этом ему не известно, где именно Берендеев взял деньги для передачи Свидетель 2. После того, как Берендеев был задержан, они больше не встречались и по этой причине обстоятельства передачи денег не обсуждали. После прослушивания аудио записей, содержащихся на оптическом диске с номером 12сс, он может показать, что это записи его телефонных переговоров с Берендеевым А.И., которые состоялись примерно в июне-июле 2014 года. В ходе телефонных разговоров они обсуждают предложение Берендеева о том, что он может договориться с Свидетель 2 о не назначении судом ему, Свидетель 1 и самому Берендееву наказания, не связанного с реальным лишением свободы за совершенное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель 8, из которых следует, что в органах ФСКН России он служит с 2003 года, в должности следователя с этого же времени. В мои обязанности входит расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Кемеровской области. Им на основании представленных оперативной службой Управления ФСКН России по Кемеровской области материалов было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере неустановленными лицами. В представленных материалах оперативно-розыскной деятельности содержалась информация о том, что к совершенному преступлению могут быть причастны: Берендеев, Свидетель 1, Свидетель 3 и Свидетель 4. После возбуждения уголовного дела он связался с Берендеевым и вызвал его на допрос в качестве свидетеля. Кроме того, им были также допрошены Свидетель 1, Свидетель 4. Свидетель 3 он допросил после всех, когда уже не помню. После допроса Свидетель 1 ни с одним из фигурантов указанного уголовного дела, в том числе и с Берендеевым, он не встречался.

Письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** из которого следует, что объектом осмотра является служебный кабинет ###, расположенный в здании Управления ФСКН России по Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, .... Осмотром зафиксирована обстановка в служебном кабинете (Т.2. л.д.59-63); заключением эксперта ### от **.**.**** (т. 2 л.д.114-165); заключение специалиста ### (Т.3 л.д. 62-67); протоколом осмотра документов от **.**.**** (Т.2.л.д.22-35); протоколом осмотра документов от **.**.**** г. (Т.2 л.д. 38-40); протоколом осмотра предметов от **.**.**** (Т.2 л.д. 167-216); протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от **.**.**** согласно которому: осмотрена распечатка детализации соединений абонентского номера ### за период с **.**.**** по **.**.****. В ходе осмотра установлено, что владелец указанного абонентского номера (Берендеев А.И.) в период с **.**.**** по **.**.**** неоднократно осуществлял звонки на ###, принадлежащий Свидетель 2 Исходящих звонков с номера ### на ### не зафиксировано (Т.3 л.д.151-152); протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены следующие документы: копия Постановления Кемеровского областного суда от **.**.**** ###с, на 1 л, несекретно; копия Постановления Кемеровского областного суда от **.**.**** ###с, на 1 л, несекретно; копия постановления Кемеровского областного суда от **.**.**** ###с, на 1л., несекретно; копия Постановления Кемеровского областного суда от **.**.**** ###, на 1 л., несекретно; копия Постановления Кемеровского областного суда от **.**.**** ###, на 1л, несекретно, ограничивающие конституционные права Берендеева А.И. и Свидетель 3, в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (Т.3.л.д. 189-190); протоколом очной ставки между обвиняемым Берендеевым А.И. и свидетелем Свидетель 2 (Т.3.л.д. 258-264); протоколом очной ставки между обвиняемым Берендеевым А.И. и свидетелем Свидетель 3 (Т.3 л.д. 270-274); копия выписки из приказа от **.**.**** ###-лс, согласно которому с **.**.**** Свидетель 2 назначен на должность заместителя начальника оперативной службы Управления ФСКН России по Кемеровской области (Т.1 л.д.185); Копия должностной инструкции заместителя начальника оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по Контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области из которого следует, что Свидетель 2 обязан: пункт 2.1 организовывать и контролировать выполнение возложенных на службу задач по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, включая совершенные организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями), в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на закрепленных за подразделениями линиях и зонах оперативного обслуживания (Т.1.л.д.196-201).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Ворошилова А.И., подсудимого Берендеева А.И., суд считает, что действия подсудимого Берендеева А.И. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30 – п. “ б ” ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации покушение на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Берендеева А.И. в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В них присутствуют данные о событиях и обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, истинность каждого доказательства проверена и подтверждается согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте и обстоятельствах описываемых в них событий.

Факт совершения подсудимым Берендеевым А.И. преступления нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 3, Свидетель 8, вышеуказанные лица ранее в не приязненных отношениях с подсудимым Берендеевым А.И. не были, они последовательно давали показания как на предварительном следствии так и в судебном заседании, и по мнению суда у них нет оснований оговаривать подсудимую, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, суд признает их достоверными. Показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 3, Свидетель 8, уличают подсудимого Берендеева А.И. в совершении преступления. Показания свидетелей, согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Кроме того, подсудимый Берендеев А.И. в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, а так же пояснил, что ранее не признавал вину, так как желал уйти от уголовной ответственности.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности были получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные законом, соблюдены, результаты их рассекречены.

Суд пришел к выводу, что указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку судом не установлено нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства при оформлении и передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены, направлены следователю, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Берендеева А.И. при указанных выше обстоятельствах.

Свидетель 2, с **.**.**** назначен приказом ###- лс, от **.**.**** на должность заместителя начальника оперативной службы Управления ФСКН России по Кемеровской области, согласно должностной инструкцией, заместителя начальника оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по Контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области обязан: пункт 2.1 организовывать и контролировать выполнение возложенных на службу задач по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, включая совершенные организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями), в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на закрепленных за подразделениями линиях и зонах оперативного обслуживания, то есть обладал всеми признаками должностного лица.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Берендееву А.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого, что Берендеев А.И. положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Берендеева А.И. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Берендеева А.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Берендеева А.И. суд учитывает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адоптирован, имеет на иждивении двух малолетних детей, участник боевых действий на Кавказе, имеет награды за службу на Кавказе.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания Берендееву А.И., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Берендеева А.И., что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адоптирован, имеет на иждивении двух малолетних детей, участник боевых действий на Кавказе, имеет награды за службу на Кавказе, суд расценивает их, как совокупность исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении обязательного дополнительного наказания ст. 64 УК Российской Федерации за совершенное преступление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. “ б ” ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае п. “ б ” ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении Берендееву А.И. наказания в виде лишения свободы со штрафом, смягчив его до разумных пределов с применением ст. 64 УК РФ с учетом реальной возможности его взыскания.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Берендеева А.И. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения в части назначения основного наказания, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Деньги в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, являющиеся средством подкупа должностного лица, т.е. орудием преступления, суд обращает в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Берендеева А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. “ б ” ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с применением к дополнительному наказанию ст. 64 УК Российской Федерации в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 1000 000 (один миллион) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав Берендеева А.И. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Берендеева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, оптические диски, детализацию телефонных соединений, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации денежные средства 400000 (четыреста тысяч) рублей, используемые Берендеевым А.И. как средство при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу,после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.