Решение по делу № 22К-2076/2022 от 25.11.2022

Судья Голяева Е.А.          №22к-2076/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск         22 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., защитника адвоката Пакина В.В., обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Викиной В.В. и обвиняемого С. на постановление Петрозаводского городского суда от 02 сентября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступления защитника адвоката Пакина В.В., обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалоб, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, обвиняемому С. установлен срок для ознакомления с материалами дела по 13 сентября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Викина В.В. находит вынесенное судом постановление не законным и не обоснованным. Настаивает на том, что С. не затягивал ознакомления с делом. Пишет, что уголовное дело включает 14 томов и вещественные доказательства. Следователь предоставлял их обвиняемому в течение каждого из дней на непродолжительное время. Ознакомление прерывалось по инициативе обвиняемого только в одном случае. Объем изученных документов сопоставим со временем, в течение которого обвиняемый располагал материалами дела, осуществляя ознакомление в интенсивном темпе. Никто не обращал внимания обвиняемого на то, что он затягивает ознакомление. Просит отменить постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. с решением суда не согласен. Считает, что суд принял решение на основании недостоверных сведений, поскольку после вынесения судебного решения, в процессе ознакомления ему стало известно, что уголовное дело включает более 14 томов и выполнение следственных действий по нему продолжается.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого прокурор Луценко В.А. просит отклонить доводы жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях прокурора, а также приведенные участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают ознакомление с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов видно, что обвиняемому С. 07 июня 2022 года было объявлено об окончании следственных действий и разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. За период ознакомления с 11 июня по 02 сентября 2022 года С. ознакомился с материалами дела в объеме менее 11 томов.

Достаточно полно рассмотрев ходатайство следователя и принимая во внимание сведения о предоставленном обвиняемому времени для ознакомления, динамике и длительности ознакомления, количестве материалов дела, выполнении процессуальных документов удобным для изучения способом, суд пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела, и принял правильное решение об установлении определенного срока для ознакомления.

При этом, устанавливая С. срок для ознакомления с материалами дела, суд принял во внимание данные об объеме и характере уголовного дела, наличии вещественных доказательств, также об уровне образования обвиняемого, отсутствии у него заболеваний, препятствующих участию в следственных действиях.

Приведенные судом в обоснование принятого решения обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами.

Из имеющихся процессуальных документов видно, что каких-либо ограничений либо ущемления реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами дела со стороны следователя не допускалось, органом предварительного следствия были созданы необходимые условия и приняты достаточные меры для беспрепятственного ознакомления С. с материалами уголовного дела.

Иная оценка этих обстоятельств стороной защиты не дает оснований сомневаться в правильности выводов суда, основанных на исследованных материалах дела.

Предусмотренная положениями ч.3 ст.217 УПК РФ процедура установления срока для ознакомления с материалами дела в отношении С. была выполнена надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы защитника, положения уголовно-процессуального закона не предусматривают обязанности следователя информировать обвиняемого о том, что тот ненадлежащим образом знакомится с материалами дела.

Обстоятельства, приведенные обвиняемым в апелляционной жалобе, не относятся к процедуре и порядку вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем не могут влиять на его законность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, все доводы ходатайства были тщательно проверены в судебном заседании, исследованы необходимые материалы уголовного дела, участникам процесса была дана возможность изложить свои доводы и возражения по поводу рассматриваемого ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

                 ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда от 02 сентября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Е.В. Хомякова