Решение по делу № 1-469/2023 от 29.03.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимого Юдина А.А.,

защитника Панина Р.Г.,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юдина Антона Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Юдина А.А. возник преступный умысел на тайное хищение электронных денежных средств с электронного средства платежа, ранее найденной им карты <данные изъяты> №.

Реализуя преступный умысел, Юдин А.А., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, движимый корыстными побуждениями, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, в период времени с 00 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в торговых организациях, посредством неосведомленной о его преступных намерениях ФИО59 осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары путем перечисления электронных денежных средств с электронного средства платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>», обслуживаемом отделением <данные изъяты> по адресу: .... а именно ДД.ММ.ГГГГ: осуществил покупки в баре «<данные изъяты>» по адресу: .... 00 час. 42 мин. на сумму 960 руб., в 00 час. 44 мин. - на сумму 12 руб., в 00 час. 58 мин. - на сумму 196 руб., на сумму 120 руб., в 00 час. 59 мин. - на сумму 5 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... в 01 час. 03 мин. - на сумму 359 руб., в 01 час. 05 мин. - на сумму 194 руб.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Юдин А.А. тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в сумме 1 846 руб., причинив материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными электронными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Юдин А.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования Юдин А.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. со знакомыми Потерпевший №1 и ФИО60 пришел в бар «<данные изъяты>» по адресу: ..... В баре они распивали алкоголь. Около 23 час. 40 мин. они с ФИО63. выходили из бара, Потерпевший №1 оставался в баре. Когда они вернулись Потерпевший №1 в баре уже не было. Около 00 час. он вновь вышел из бара и увидел на земле карту <данные изъяты>». Он решил, что на счету карты могут находиться денежные средства, которые можно потратить на собственные нужды. Около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда закончился алкоголь, он предложил ФИО61 приобрести еще спиртного и передал ей найденную карту. ФИО62 посредством данной карты оплатила покупки на сумму 960 руб., 12 руб., 196 руб., 120 руб., 5 руб. После чего он с ФИО64. пошли домой. По дороге он попросил ФИО65 купить сигарет. ФИО66. зашла на заправку «<данные изъяты>», расположенную на .... в ...., купила сигареты, минералку, мороженое, рассчитавшись картой на сумму 359 руб. и 194 руб. После чего карту вернула ему. ДД.ММ.ГГГГ дома он увидел, что на карте написано «<данные изъяты> и понял, что карту потерял Потерпевший №1 Он пошел домой к Потерпевший №1 и вернул ему карту. Позже возместил материальный ущерб на сумму 1 846 руб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Юдин А.А. указал на место где нашел карту «<данные изъяты>», а также на место совершения преступления - бар «<данные изъяты>» по адресу: .... а также на магазин «<данные изъяты>» по адресу: ...., дал аналогичные показания.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в личном кабинете на сайте «<данные изъяты>» заказал банковскую карту «<данные изъяты>» №, номер электронного кошелька №. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Данная карта является дебетовой, баланс данной карты он пополнял самостоятельно посредством банкоматов, вся информация о движении денежных средств по указанной карте приходила ему на электронную почту, а также на мобильный телефон, к которому карта была привязана.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. со знакомыми Юдиным А.и ФИО67 пришли в бар «<данные изъяты>» по адресу: ...., где стали распивать спиртное. Он расплачивался своей банковской картой. В 23 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел пиво за 90 руб. и вышел из бара. Он не заметил, как потерял карту. Находясь дома около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ зашел в личный кабинет в приложении «<данные изъяты>», установленном на его сотовом телефоне и увидел, что с карты произошли списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» в 00 час. 42 мин. – на сумму 960 руб., в 00 час. 44 мин. – 12 руб., 00 час. 58 мин. – 196 руб., в 00 час.58 мин. – 120 руб., в 00 час. 59 мин. – 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ в магазине (АЗС) «<данные изъяты>» в 01 час. 03 мин. – 359 руб., в 01 час. 05 мин. – 194 руб. Данные покупки он не осуществлял и понял, что карту потерял. Он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Юдин А. и рассказал, что нашел его карту на земле возле бара «<данные изъяты>» и вернул потраченные денежные средства на общую сумму 1 846 руб. Претензий к Юдину А.А. не имеет. Но поскольку он позвонил в полицию и сообщил о хищении, он вместе с Юдиным А.А. проехали в отдел полиции и дали объяснения. Было возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО68. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в баре «<данные изъяты>» по адресу: ..... Около 00 час. 40 мин. пришел Юдин А.А. и предложил выпить спиртного, при этом передал ей кату «<данные изъяты>». Она рассчитывалась данной картой, поскольку была уверена, что карта принадлежит Юдину А.А. Когда шли домой Юдин А.А. попросил купить сигарет, она зашла на заправку «<данные изъяты>» по адресу: .... купила минералку, мороженое, рассчитавшись данной картой. После чего карту вернула Юдину А.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и спросил про карту. Она не знала, что карта принадлежит Потерпевший №1 Об этом ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО69 и обвиняемым Юдиным А.А. свидетель дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. В ходе работы по факту хищения денежных средств по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что преступление совершено Юдиным А.А. Тот был приглашен в ПП «<данные изъяты>», где добровольно сознался в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята карта «<данные изъяты>» №.

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены вышеуказанная карта, информация <данные изъяты> по банковской карте № на имя Потерпевший №1, скриншоты о списании денежных средств.

Из ответа <данные изъяты>» следует, что пластиковая карта № является дополнительным средством управления электронным средством платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Юдин А.А. из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил не принадлежавшее ему имущество, которым впоследствии распорядился.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе брата, имеющего инвалидность, оказание им помощи, возмещение ущерба в день совершения преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначить Юдину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Юдиныым А.А. преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимого преступления с тяжкого на средней тяжести.

Препятствий к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Ввиду изменения категории преступления и наличия ходатайства потерпевшего о примирении с Юдиным А.А., суд считает возможным, применить положения ст. 76 УК РФ и освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Юдин А.А. судимости не имеет, совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред потерпевшему, потерпевший просит прекратить уголовное дело.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить Юдина А.А. от назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным частично взыскать с подсудимого Юдина А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве по назначению, которые составили 3 588 руб. (из расчета 1794 руб. за каждый день работы адвоката).

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдина Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Юдиным А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим освободить Юдина А.А. от отбывания назначенного им наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Юдина А.А. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Юдина Антона Александровича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 7 176 руб.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Юдину А.А., что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Юдин А.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова