Решение по делу № 33-35439/2021 от 24.09.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: <ФИО>3     Дело <в„–...>

По первой инстанции 2-709/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          <ФИО>11

судей Андреевой Е.А., Маковей Н.Д.

при помощнике <ФИО>6

слушала в открытом судебном заседании суда дело по иску Пальковой <...> к Чернову <...> о признании договора мены притворной и ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 на решение Анапского городского суда от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>11, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о признании договора мены недвижимости от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>2 притворной ничтожной сделкой; применении к нему правил договора мены неравноценного товара с условием о доплате (с включением в предмет договора исключенной из гражданского оборота самовольной постройки), признании данной сделки недействительной ничтожной сделкой на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ; аннулировании записи в государственном реестре недвижимости о праве собственности <ФИО>2 на земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальная жилая застройка, кадастровый <№...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, <Адрес...> и расположенном на нём здании, назначение: жилой дом, площадь общая 503,2 кв.м, этажность 3, подземная этажность 0, кадастровый <№...>, а также на расположенное на данном земельном участке здание, площадью 260,8 кв.м, этажность: 3, кадастровый <№...>; аннулировании записи в государственном реестре недвижимости о праве собственности запись о праве собственности <ФИО>1: на земельном участке, площадью 990 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальная жилая застройка, кадастровый <№...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и расположенное на нем здание, назначение: жилой дом, площадь общая <...>, подземная этажность: 1, кадастровый <№...>; обязании <ФИО>2 передать <ФИО>1 земельный участок площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальная жилая застройка, кадастровый <№...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, <Адрес...> и расположенное на нём здание, назначение: жилой дом, площадь общая <...> подземная этажность 0, кадастровый <№...>, а также расположенное на данном земельном участке здание площадью <...> кадастровый <№...>.

В обоснование иска указано, что заключенный между сторонами договор мены недвижимого имущества от <Дата ...> представляет собой договор мены неравноценного имущества, в предмет которого включена самовольная постройка, с условием о доплате разницы в цене после легализации самовольной постройки. При заключении договора мены стороны имели в виду включение в предмет договора мены самовольной постройки, в связи с чем истец считает, что к названной сделке подлежат применению правила договора мены неравноценного товара с условием о доплате. При этом истец указывает, что данная сделка - договор мены неравноценного товара с условием о доплате является ничтожной, как совершенная с целью, противной основам правопорядка.

Решением Анапского городского суда от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано представителем Пальковой О.И. по доверенности Новиковым Д.В. по мотивам незаконности. Заявитель жалобы указывает, что условие о доплате за второе строение, расположенное на продаваемом истцом земельном участке, не могло быть включено в оспариваемый договор мены, ввиду того, что на момент заключения договора строение являлось самовольной постройкой. Изменение собственника земельного участка было использовано для легализации самовольной постройки в обход решения суда, которым было отказано в признании на строение права собственности.

В письменных возражениях представитель ответчика Чернова Н.Н. по доверенности Низовцев В.Б. полагает решение Анапского городского суда от 04 марта 2021 года законным и обоснованным, указывает что доводы о достижении соглашения о доплате после легализации самовольной постройки ничем не подтверждены. Указывает, что истцу было отказано в признании права собственности на строение. Однако ответчик, вложив собственные денежные средства, смог устранить допущенные нарушения при строительстве и узаконить строение. Также полагает, что истцом завышена стоимость легализованного ответчиком объекта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между Пальковой О.И. и Черновым Н.Н. заключен договор мены недвижимости, согласно которому Палькова О.И. передала в собственность Чернову Н.Н. земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <...> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <...>.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>. Взамен, Чернов Н.Н. по условиям вышеуказанного договора мены передал в собственность Пальковой О.И. земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <...>.м. с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>.

Пунктом 4 договора мены предусмотрено, что стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, указанных в договоре, признаваемых сторонами равноценными, по цене <...>.

Пунктом 15 договора мены предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Оспариваемый договор мены прошел обязательную государственную регистрацию, что подтверждается наличием на нем соответствующих штампов.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1,2 ст.568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше сторонами в договоре достигнуто соглашение относительно того, что передаваемые объекты равноценны по цене. Доказательств того, что при заключении договора стороны предполагали заключение иной сделки, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Доводы Пальковой О.И., указанные в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора мены стороны сделки в её предмете включили самовольную постройку, не подтверждается договором мены недвижимого имущества от 15 августа 2018 г. и иными материалами дела.

На момент сделки за истцом было зарегистрировано право собственности только на один жилой дом, который и был предметом договора мены. Право собственности на объект недвижимости возникает после государственной регистрации, и являться объектом правоотношений, объект недвижимости, может тоже только после государственной регистрации права, ввиду чего Палькова О.И. не вправе была распоряжаться самовольной постройкой, в легализации которой ей было отказано судом.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ), то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В данном случае предметом сделки был переход права собственности на имущество путем мены от одного субъекта к другому.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 04 марта 2021 г оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пальковой О.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

                             Рќ.Р”. Маковей

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>