Решение по делу № 2а-2329/2022 от 17.01.2022

УИД 65RS0001-02-2022-000261-62

Дело № 2а-2329/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2022 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Акининой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «СКК» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО по списанию денежных средств и возложении обязанности возвратить денежные средства,

с участием:

представителя административного истца (АО «СКК») – ФИО;

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО

УСТАНОВИЛ:

АО «СКК» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Стороной административного ответчика в 2017 году возбуждено исполнительное производство № в отношении АО «СКК» (должника) предметом которого являлась возложенная на АО «СКК» обязанность довести решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до сведения потребителей, путем размещения соответствующей информации на сайтах сети Интернет – <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, истец (должник) добровольно указанное решение суда не исполнил, в отношении АО «СКК» было вынесено в 2018 году постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление судебный пристав-исполнитель не приводил в исполнение более двух лет, однако, в декабре 2021 г. произвел его исполнение путем списания со счета АО «СКК» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в то время как по истечении двухгодичного срока оно исполнению не подлежало. Отмечает, что судебный пристав-исполнитель также не вправе был исполнять данное постановление, поскольку срок добровольного исполнения требований им был продлен отдельным постановлением. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО по списанию денежных средств в размере 50000 рублей и возложении обязанности возвратить денежные средства.

ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, на вопрос суда показала, что о нарушении своих прав истец узнал 10.01.2022 г., то есть со дня получения выписки по счету.

ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью, на вопрос суда показал, что признает факт осведомленности истца о списании спорных денежных средств 10.01.2022 г., также отметив, что действия по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора произведены непосредственно им.

Остальные лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области (административные ответчики), УФК по Сахалинской области (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассматривать административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании ФИО показала, что о списании денежных средств стороной ответчика, истцу стало известно 10.01.2022 г. Указанный факт в судебном заседании ФИО признал, а следовательно, с учетом выходных дней, последней датой для подачи административного иска в суд являлось 24.01.2022 г.

Согласно материалам дела, рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 11.01.2022 г., то есть без пропуска процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 15.08.2017 г. по делу № вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением от 26.10.2017 г., которым суд постановил, в том числе, обязать АО «Сахалинская коммунальная компания» довести настоящее решение суда до сведения потребителей, путем размещения соответствующей информации на сайтах сети Интернет - <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 27.12.2017 г. и исполнительного листа серии ФС № от 13.12.2017 г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области 28.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017 г. получено (вручено) АО «СКК» - 23.01.2018 г., что подтверждается входящим штампом АО «СКК» на указанном постановлении.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2017 г. в отношении АО «СКК» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (обязать АО «Сахалинская коммунальная компания» довести настоящее решение суда до сведения потребителей, путем размещения соответствующей информации на сайтах сети Интернет - <адрес>.), в рассматриваемом случае – до 30.01.2018 г.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на сайте <адрес> заявленное к публикации решение Южно-Сахалинского городского суда от 15.08.2017 г. по делу № стороной АО «СКК» не опубликовано до настоящего времени, с требованиями (в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве) о прекращении исполнительного производства в данной части в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, АО «СКК» в суд не обращалось.

В подтверждение факта публикации на сайте <адрес>, АО «СКК» было предоставлено в службу судебных приставов письмо главного редактора ИА <адрес> от 24.07.2018 г. о публикации предоставленной информации, а также предоставлен скриншот страницы, содержащей опубликованную информацию.

Однако, ни из письма главного редактора ИА <данные изъяты> от 24.07.2018 г., ни из предоставленной публикации, ни из содержания страницы по ссылке <адрес> не усматривается, что АО «СКК» исполнило постановленное решение опубликовав его содержание.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель пришла к обоснованному выводу о том, что АО «СКК» постановленное решение суда (и исполнительный лист выданный на основании указанного решения), в спорной части, не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку АО «СКК» не опубликовало решение Южно-Сахалинского городского суда от 15.08.2017 г. по делу № на сайтах сети Интернет <адрес>, постольку оснований для окончания исполнительного производства у стороны ответчика не имелось.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 г. № (далее – Методические рекомендации) установлено следующее. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, стороной АО «СКК» постановленное решение суда не исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения пятидневный срок по причинам не связанным с непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, постольку судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о необходимости вынесения 29.06.2018 г. постановления № о взыскании исполнительского сбора в размере, установленном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В абзацах первом и втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено следующее. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 – 8 статьи 2.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Аналогичные положения содержатся в разделе 3.2 Методических рекомендаций.

Таким образом, последней датой для приведения в исполнение постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 29.06.2018 г. о взыскании с АО «СКК» исполнительского сбора, являлось 29.06.2020 г.

Однако, в нарушение части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель ФИО исполнил постановление от 29.06.2018 г. о взыскании с АО «СКК» исполнительского сбора в размере 50000 рублей – 30.12.2021 г., то есть за пропуском срока.

При таких данных суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Кочмарёва Ю.Ю. по исполнению постановления от 29.06.2018 г. №, выразившихся во взыскании с АО «СКК» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (в рамках исполнительного производства №).

Пунктами 3 – 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 550, установлено следующее.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При таких данных возврат взысканного исполнительского сбора, в случае признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, производится путем предъявления должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, соответствующего заявления с приложением судебного акта, которым признаны незаконными действия соответствующего пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании с АО «СКК» исполнительского сбора, при этом самостоятельного решения о взыскании (возврате) исполнительского сбора не требуется.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности возвратить денежные средства удовлетворению не подлежат, поскольку не являются надлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «СКК» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО. по списанию денежных средств в размере 50000 рублей и возложении обязанности возвратить денежные средства, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО по исполнению постановления от 29.06.2018 г. №, выразившиеся во взыскании с АО «СКК» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (в рамках исполнительного производства №).

В остальной части административное исковое заявление АО «СКК» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев