Решение от 26.10.2020 по делу № 2-1986/2020 от 05.08.2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                 г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                   Родиной Л.В.,

при секретаре      Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1986/2020 по исковому заявлению Крыловой Ирины Владимировны к ООО «Фармфектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фармфектор», в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности продавца-консультанта в период с <дата> по <дата>; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 50 345,32 руб. с учетом вычета НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> включительно в размере 3 077,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в должности продавца-консультанта в ООО «Фармфектор» с мая 2019 года. Трудовой договор между ней и ООО «Фармфектор» заключен не был. Истец выполняла свои трудовые обязанности в период с <дата> по <дата>. Заработная плата подлежала начислению ежемесячно в соответствии с фактически отработанным временем. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным ООО «Фармфектор» правилам внутреннего трудового распорядка, имела санкционированный доступ на территорию торгового объекта, принимала и сдавала вырученные денежные средства. Истец была принята на работу и фактически допущена к работе, выполняла обязанности продавца-консультанта. Трудовые отношения между истцом и ООО «Фармфектор» были прекращены по инициативе истца в связи с систематической невыплатой заработной платы, однако, в день увольнения ответчик полного расчета с истцом не произвел. При увольнении были внесены записи в трудовую книжку истца, при этом запись о приеме на работу значилась как <дата>, а не <дата>. <дата> истцу был выплачен аванс за май 2019 года в размере 12 000 руб. <дата> истцу была выплачена заработная плата за май 2019 года в размере 11 490 руб. Согласно справке о доходах сумма дохода истца за период с <дата> по <дата> составила 124 236,32 руб., сумма налога – 16 151 руб. Таким образом, сумма заработной платы истца за вычетом суммы налога составила 108 085,32 руб. Также в период с <дата> по <дата> истцу была выплачена сумма в размере 2 500 руб. из кассы ООО «Фармфектор». С момента увольнения ответчиком истцу также было выплачено: <дата> – 10 000 руб.; <дата> – 10 000 руб. В связи с тем, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила 50 345,32 руб. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Крылова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через общий отдел Воскресенского городского суда от нее и ее представителя – ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.49).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фармфектор» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармфектор» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности – розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (л.д.7-18).

Согласно сведениям трудовой книжки Крылова М.В. была принята в ООО «Фармфектор» на должность продавца-консультанта <дата>; <дата> уволена по собственному желанию (л.д.21-22).

Как следует из искового заявления, между Крыловой М.В. и ООО «Фармфектор» трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении Крыловой М.В. трудовой функции по должности продавца-консультанта не заключались.

В обоснование иска истец ссылался на то, что она фактически была допущена к работе в должности продавца-консультанта в ООО «Фармфектор» с <дата>, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от <дата>, согласно которому Крыловой И.В. был выплачен аванс за май 2019 года в размере 12 000 руб. (л.д.24), платежная ведомость от <дата> (л.д.23), расходный кассовый ордер от <дата>, согласно которому Крыловой И.В. была выплачена заработная плата за мая 2019 года в размере 11 490 руб. (л.д.26), платежная ведомость от <дата> (л.д.25), платежная ведомость от <дата> (л.д.27), выписка из лицевого счета в Банк «Возрождения» (ПАО) за период с <дата> по <дата> (л.д.28-29).

Согласно ответу на запрос суда Банк «Возрождения» (ПАО) <дата> и <дата> Крыловой И.В. ООО «Фармфектор» была перечислена заработная плата в общем размере 20 000 руб. (л.д.45-47).

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крыловой И.В. в период с <дата> по <дата> сумма выплат в пользу застрахованного лица составила 124 236,32 руб., продолжительность периода работы – 5 мес. 18 дн. (л.д.51-54).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, учитывая представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд считает доказанным факт наличия трудовых отношений между Крыловой И.В. и ООО «Фармфектор» в период с <дата> по <дата>, а доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в должности продавца-консультанта в период с <дата> по <дата>.

Ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Крыловой И.В., налоговый агент ООО «Фармфектор», за период май-октябрь 2019 года от <дата> (л.д. 50) общая сумма дохода Крыловой И.В. составила 124 236,32 руб., сумма налога – 16 151 руб.

Согласно представленному в исковом заявлению расчету задолженности по заработной плате, не оспоренному ответчиком, задолженность ООО «Фармфектор» перед Крыловой И.В. за период с <дата> по <дата>, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 50 345,32 руб.

Поскольку судом установлено, что при увольнении ООО «Фармфектор» не произвело расчет с Крыловой И.В., задолженность ООО «Фармфектор» по заработной плате перед Крыловой И.В. составила 50 345,32 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 50 345,32 руб. с учетом вычета НДФЛ, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> включительно в размере 3 077,23 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, то также считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ей морального вреда в размере 3 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины определен в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 333.19 НК РФ и составляет сумму в размере 1 893 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 345,32 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 077,23 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 422 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 893 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░