Решение по делу № 33-4536/2020 от 31.01.2020

Судья: Есин Е.В. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике Федорове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу Р. на решение Ступинского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Р. к Р.Е. и несовершеннолетней Р.А.А. об установлении границ земельного участка, о разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

объяснения Р.,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛА:

Р. обратился в суд с иском к Р.Е., действующей в своих интересах и несовершеннолетней Р.А.А., <данные изъяты> года рождения об установлении границ земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; о разделе указанного земельного участка с прекращением права общей долевой собственности; выделении ему в собственность земельного участка площадью 600 кв. м. по адресу: <данные изъяты> в границах с представленными координатами.

Требования мотивированы тем, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доля истца в праве собственности – ?, доли ответчиков – по ? доли у каждого. Указанный земельный участок, несмотря на отсутствие графических границ в ЕГРН, сформирован, огорожен. Истец намерен в судебном порядке определить границы земельного участка и произвести его реальный раздел.

Р. в судебное заседание не явился извещен.

Представитель Р. – адвокат Н. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, избрав при разделе земельного участка вариант <данные изъяты> заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Р.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р.А.А., <данные изъяты> года рождения, в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты>, третьи лица Р.Е., А. и О в судебное заседание не явились; извещены, возражений на иск не представлено.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Ступинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° РІ удовлетворении исковых требований Р . отказано.

Р. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Р. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Указанный земельный участок ранее на праве собственности принадлежал сыну истца Р. – Р.А.А., умершему <данные изъяты>.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Р.А.А. являются истец Р. (отец), Р. (мать), а также ответчики Р.Е. (супруга) и несовершеннолетняя Р.А.А., <данные изъяты> года рождения (дочь), что подтверждается справкой нотариуса <данные изъяты> Б.

Р.Е. и несовершеннолетней Р.А.А., <данные изъяты> года рождения, принявшими наследство, право на ? долю у каждой в общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них не внесены в ЕГРН.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 23.10.2019 по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от <данные изъяты>, проведённой экспертом ИП Потехиной Е.О., земельный участок с <данные изъяты> огорожен по всему периметру (со стороны левой межи забором из металлического профилированного листа, сто стороны фасадной и правой межи забором из сетки-рабицы, со стороны тыльной (зафасадной) межи фактическая граница обозначена металлическими столбами с остатками старого ограждения). Указанный земельный участок со стороны левой межи граничит с земельным участком с К<данные изъяты>, собственником которого является истец Р., и земельным участком с К<данные изъяты> (собственник Р.Е.); со стороны правой межи с земельным участком с К<данные изъяты> (собственник А.); со стороны тыльной (зафасадной) межи с земельным участком О; со стороны фасадной межи с землями государственной не разграниченной собственностью (дорогой общего пользования).

<данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 765 кв. м., что на 435 кв. м. меньше значения площади согласно правоустанавливающим документам и актуальным сведениям ЕГРН о данном земельном участке.

Поскольку в правоустанавливающем документе на указанный земельный участок (изначально это свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХIII 50-33-08 <данные изъяты> от <данные изъяты> (л. д. 24-25) не содержится планов, схем или иных документов с изображением границ, а также отсутствует информация о длинах границ, координатах его поворотных точек, точно воспроизвести границы исследуемого земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом не представляется возможным.

При определении границ земельного участка с К<данные изъяты> с площадью 1200 кв. м. экспертом, с учётом фактической площади этого земельного участка (в пределах существующих ограждений) равной 765 кв. м., недостаток фактической площади (435 кв. м.) восполнен за счёт территории, находящейся за пределами ограждения тыльной межи земельного участка. При этом экспертом указано на то обстоятельство, что «фактически присоединённая территория» находится в ограждении земельного участка О (третьего лица по делу), но не используется ею; а в результате присоединения 435 кв. м. к земельному участку с К<данные изъяты> площадь земельного участка третьего лица О не будет меньше значения площади, определённой в правоустанавливающем документе, который у последней отсутствует.

При описании границ земельного участка с К<данные изъяты> со значением фактической площади равной 1200 кв. м. экспертом представлены два варианта раздела этого земельного участка с образованием двух земельных участков площадью по 600 кв. м. Приведено описание границ земельных участков, выделяемых сторонам, по обоим вариантам.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что невозможен раздел между сособственниками земельного участка, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок с К<данные изъяты> не содержат уникальных характеристик земельного участка, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательства существования границ земельного участка, площадью 1200 кв.м. на местности в течение длительного периода времени и закреплении его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что его устраивает второй вариант раздела земельного участка.

При таких обстоятельствах и с учетом пояснений сторон судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, поскольку ни стороной ответчика, ни третьими лицами возражений относительно вариантов, предложенных экспертом ни суду первой инстанции, ни в судебную коллегию суда апелляционной инстанции не представлено.

Раздел имущества в натуре является основанием для прекращения зарегистрированного права общей долевой собственности на это имущество.

Соответственно, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> экспертного заключения ИП П. от <данные изъяты> в следующих границах:

NN мз	ДИР. УГЛЫ гр. мин. сек.	ДЛИНЫ ЛИН м.	Координата Х(т.)	Координата Y(m.)
1	390047,48	2202766,25
255В°47"12"	39,26
2	390037,84	2202728,19
172В°44"00"	20,08
3	390017,92	2202730,73
78В°25"35"	8,52
4	390019,63	2202739,08
75В°31"09"	3,44
5	390020,49	2202742,41
75В°24"37"	41,45
6	390030,93	2202782,52
346В°08"51"	32,5
7	390062,48	2202774,74
259В°11"37"	10,93
8	390060,43	2202764
170В°30"24"	6,12
9	390054,39	2202765,01
169В°50"06"	5,5
10	390048,98	2202765,98
169В°47"45"	1,52
1	390047,48	2202766,25

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010159:433, площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Авдотьино, участок 57А между Р. с одной стороны и Р.Е., Р.А.А. с другой стороны, прекратив право общей долевой собственности.

Выделить в собственность Р.Е., Р.А.А. земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Авдотьино, участок 57А по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ИП П. от <данные изъяты> в следующих границах:

NN мз	ДИР. УГЛЫ гр. мин. сек.	ДЛИНЫ ЛИН м.	Координата Х(т.)	Координата Y(m.)
4	390021,4	2202730,29
78В°24"53"	8,17
3	390023,04	2202738,29
75В°25,43"	28,58
2	390030,23	2202765,95
346В°52"25"	16,64
1	390046,44	2202762,17
75В°41"59"	4,21
6	390047,48	2202766,25
349В°47"45"	1,52
7	390048,98	2202765,98
349В°50"06"	5,5
8	390054,39	2202765,01
350В°30"24"	6,12
9	390060,43	2202764
79В°11"37"	10,93
10	390062,48	2202774,74
166В°08"51"	32,5
11	390030,93	2202782,52
255В°24"37"	41,45
12	390020,49	2202742,41
255В°31"09"	3,44
13	390019,63	2202739,08
258В°25"35"	8,52
14	390017,92	2202730,73
352В°47"38"	3,51
4	390021,4	2202730,29

Выделить в собственность Р. земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Авдотьино, участок 57А по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ИП П. от <данные изъяты> в следующих границах:

NN мз	ДИР. УГЛЫ гр. мин. сек.	ДЛИНЫ ЛИН м.	Координата Х(m.)	Координата Y(m.)
1	390046,44	2202762,17
166В°52"25"	16,64
2	390030,23	2202765,95
255В°25"43"	28,58
3	390023,04	2202738,29
258В°24"53"	8,17
4	390021,4	2202730,29
352В°43"14"	16,57
5	390037,84	2202728,19
75В°47"50"	35,05
1	390046,44	2202762,17

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении земельных участков.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё